Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11928/2015 ~ М-10646/2015 от 24.11.2015

Дело №2-11928/2015(11)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2015г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Хазиевой Е.М.,

при секретаре Николенко В.В.,

с участием представителя истца Шилиной М.В., представителя ответчика Бурдина И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Межотраслевой страховой центр» о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

24 ноября 2015г. Фролов Е.И. (истец, выгодоприобретатель) обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ПАО «МСЦ» (ответчик, страховая компания), в котором просил взыскать страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>., неустойку по день вынесения решения, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., штраф.

Истец, извещенный о судебном заседании, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель истца уточнил размер исковых требований в части взыскания неустойки до суммы <данные изъяты> коп., представил расчет, в остальной части исковые требования остались без изменения; уточнение размера исковых требований судом принято, не влечет отложение судебного разбирательства.

Представитель ответчика иск не признал по доводам отзыва.

Третьи лица Комаровский А.И., Сучков А.В., Амелин П.В. (определение суда от 27 ноября 2015г.), извещенные о судебном заседании, в суд не явились, пояснений не представили.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

<данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на стоящее транспортное средство автомобиля НАФАЗ 5299 гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением Сучкова А.В. (страховая компания – ПАО «МСЦ», полис серии <данные изъяты>) на автомобиль Мазда 6 гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего Комаровскому А.И. (свидетельство о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты>) под его управлением (страховая компания – АО «СК «ИФ», полис серии ССС №<данные изъяты>) и на автомобиль Лада Ларгус гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением Амелина П.В. (страховая компания – ООО «Росгосстрах», полис серии <данные изъяты>).

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, водитель автомобиля НАФАЗ 5299 гос.рег.знак <данные изъяты> допустил нарушение ПДД РФ (несоответствие скорости конкретным условиям), нарушений в отношении иного водителя не зафиксировано. Ответчик признал данное происшествие страховым случаем.

В соответствии со ст.ст. 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована у ответчика и наступил страховой случай, о котором ответчик извещен, то обязанность по выплате страхового возмещения возникла у ответчика. Положения ст. 14.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в рассматриваемом случае не применяются, поскольку ущерб причинен нескольким потерпевшим.

В обоснование исковых требований представлено заключение специалиста ООО «МирЭкс» <данные изъяты>., согласно которому восстановительный ремонт иностранного автомобиля истца, 2014 года выпуска, составляет с учетом износа заменяемых деталей и узлов <данные изъяты> коп. Локализация и характер посчитанных по указанному заключению повреждений соответствуют данным справки о ДТП (задний бампер, накладка бампера, крышка багажника, заднее левое крыло, передний бампер, решетка радиатора, государственный номер) и акту осмотра автомобиля. Расчет стоимости восстановительного ремонта специалистом истца совершен со ссылкой на положение Банка России от 19 сентября 2014г. №433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» и положение Банка России от 19 сентября 2014г. №432-П «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Согласно тому же заключению специалиста ООО «МирЭкс», величина утраты товарной стоимости (УТС) составляет <данные изъяты> коп. Утрата товарной стоимости (УТС) представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении не может быть отказано.

Ссылка ответчика на отсутствие в справке о ДТП такой детали как уплотнитель стекла заднего судом воспринимается критично. Согласно локализации удара в ДТП повреждение подвергнулся задний бампер и крышка багажника, которые при сильном ударе могли способствовать деформации уплотнителя стекла заднего (специалистом истца почитаны также работы по снятию и установке окна задка). Более того, поскольку автомобиль после ДТП был не на ходу, истец в соответствии с требованием Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» известил ответчика о месте и времени осмотра автомобиля (в письме указано, что автомобиль не на ходу). Ответчик не организовал доставку автомобиля к своему специалисту, забрав его с указанного истцом места и по указанному истцом времени, также не направил своего представителя на данный осмотр, что свидетельствует о недобросовестном поведении именно со стороны ответчика. Необоснованность ссылки ответчика на невозможность выплаты при отсутствии показа автомобиля подтверждается и тем, что ответчик сам рассчитал размер ущерба на основании документов истца. Определенная ответчиком стоимость ремонта и УТС (<данные изъяты>.) сопоставима с определенным истцом размером ущерба (<данные изъяты> В отсутствии надлежащем образом организованного и проведенного ответчиком осмотра, в отсутствии осмотра специалистом ответчика поврежденного автомобиля, представленные ответчиком заключения по стоимости ремонта судом отклоняются.

Судом отмечается, что даже признанные ответчиком суммы страхового возмещения в пользу истца на момент рассмотрения спора не уплачены.

По договору цессии от 31 августа 2015г. Комаровский А.И, уступил Фролову Е.И. требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства в вышеописанном ДТП. В соответствии с 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Ограничений к уступке прав на получение страхового возмещения (не ущерба) законодательством не предусмотрено.

Несмотря на то, что действительность уступки не зависит от уведомления кредитором должника об уступке (цессии), с момента извещения должника должник обязан произвести выплату надлежащему кредитору. Заявление о страховом случае направлено истцом Фроловым Е.И. с полным пакетом документов в адрес ответчика ПАО «МСЦ» согласно описи вложения 31 августа 2015г.

Истцом Фроловым Е.И. понесены расходы в связи проведением оценки в сумме <данные изъяты>. Данные расходы представляют собой убытки, образовавшиеся в связи с неисполнением ответчиком обязанности по проведению надлежащей оценки ущерба в рамках договорных обязательств по ОСАГО (ст.ст. 15 и 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не связаны непосредственно с ДТП.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате; при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Приведенные положения закона подлежит применению в данном случае, поскольку взаимоотношения сторон по сроку выплаты опосредуются договором страхования, заключенным ответчиком с виновником ДТП после 01 сентября 2014г. (ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком допущена просрочка в выплате полного страхового возмещения, то истец вправе потребовать уплаты ответчиком законной неустойки в пределах, предусмотренных законом.

Истцом неустойка в сумме <данные изъяты>. рассчитана по 1% в день за период с 08 октября 2015г. по 24 декабря 2015г. на сумму невыплаченного возмещения, включая убытки. Ответчиком контррасчета не представлено, но ответчик возражал против начисления неустойки на сумму убытков, просил снизить сумму неустойки.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено начисление неустойки на сумму страхового возмещения (понятие страхового возмещения закреплено в законе Российской Федерации от 27 ноября 1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и является идентичным для КАСКО и ОСАГО, также уточнение по суммам страхового возмещения совершено законодателем в п. 3 ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и разъяснено в соответствующем постановлении пленума верховного суда). При перерасчете за указанный истцом период сумма неустойки составила <данные изъяты> коп. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку неустойка не превышает суммы невыплаченного страхового возмещения.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд полагает имущественные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленных истцом суммах страхового возмещения <данные изъяты>

К возмещению истцом заявлены судебные издержки - расходы на оплату юридических услуг в общей сумме <данные изъяты> Ответчик заявил о чрезмерности данных расходов. Часть 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает особый порядок взыскания расходов на оплату услуг представителя: такие расходы взыскиваются судом в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. С учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание сложность и продолжительность производства по делу, объем оказанных юридических услуг, объем защищаемого права, расходы на представителя суд определяет ко взысканию в сумме <данные изъяты> коп.

Кроме того, к компенсации заявлены почтовые расходы в общей сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины (чек-<данные изъяты>.) подлежат компенсации за счет ответчика, остальная сумма пошлины <данные изъяты>. подлежит довзысканию с ответчика в доход бюджета.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховая компания в добровольном порядке не исполнила требования выгодоприобретателя согласно претензии истца, то с первой в пользу последнего (потребителя) подлежит взысканию штраф в размере половины взысканного судом страхового возмещения (в новой редакции закона возможности начисления штрафа на все взысканные судом суммы, в том числе суммы неустойки, убытков и компенсации морального вреда, не предусмотрено). Исключительных оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2015░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░