Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-751/2014 ~ М-500/2014 от 06.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2014 года                              г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.

с участием:

представителя истца ООО УК «Виктория» - Вольхина Э.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Пашкевич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-751/14 по иску ООО УК «Виктория» к Егорову Владимиру Анатольевичу о взыскании денежных средств за безучетное потребление электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском.

С учетом уменьшенных в ходе рассмотрения гражданского дела исковых требований просит:

- взыскать с Егорова В.А. в пользу ООО УК «Виктория» денежные средства в размере <данные изъяты>

Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Виктория» и Егоровым В.А. заключен договор на предоставление коммунальных услуг населению и техническое обслуживание жилого дома расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. На основании указанного договора исполнитель (ООО УК «Виктория) обязуется оказывать потребителю услуги, согласно перечню работ, указанных в Приложении № к договору, а потребитель оплачивает коммунальные услуги в соответствии с установленными исполнителем тарифами. Согласно п. 3.5. договора оплата коммунальных услуг производится ежемесячно, до 10-го числа каждого месяца.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Егоров В.А., проживающий по адресу: <адрес> путем технического вмешательства и установки несанкционированного устройства включенного в цепь счётного механизма в электрический счетчик №, заводской № осуществил безучетное потребление электроэнергии на общую сумму <данные изъяты>

Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. лаборатории по ремонту и поверке электросчётчиков в составе ЗАО «Квант» о проверке счётчика электрической энергии №, заводской №, «На момент выдачи Заключения гос. пломбы имеют механические повреждения. Обнаружено несанкционированное устройство, включенное в цепь счётного механизма».

Пунктом 2.2.2. договора определено, что исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а в случае нарушения потребителем сроков оплаты коммунальных услуг - уплаты неустойки (штраф, пени),

ООО УК «Виктория» предложила Егорову В.А. добровольно погасить образовавшуюся задолженность (письмо от ДД.ММ.ГГГГ), однако гр. Егоров В.А. этого не сделал.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом последующего уменьшения поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, при этом пояснил, что Егоров В.А. совершил несанкционированное вмешательство в работу прибора учета электрической энергии, тем самым допустил безучетное потребление электрической энергии. Егоров В.А. вступил в договорные отношения с ООО УК «Виктория» и обязан оплачивать потребленную коммунальную услугу в полном объеме.

Ответчик Егоров В.А. и его представитель по доверенности Верстова С.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, представитель ответчика по доверенности просит о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем в судебное заседание представлено соответствующее заявление. Из представленных представителем ответчика в судебное заседание отзывов по существу заявленных требований следует, что ответчик с заявленными требованиями не согласен по следующим основаниям. Согласно положений ГК РФ и Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» проведение проверки прибора учета и составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии должны осуществляться в присутствии потребителя электрической энергии. Документом, подтверждающим факт безучетного потребления электроэнергии является соответствующий Акт. В отношении Егорова В.А. акт о безучетном потреблении электроэнергии не составлялся при проведении проверки прибора учета Егоров В.А. не присутствовал. Акт проверки в адрес гарантирующего поставщика ОАО «Самараэнерго» не направлялся. Расчет задолженности, представленный стороной истца не соответствует условиям заключенного между сторонами договора, где присоединенная мощность определена в размере 4 кВт.

С учетом изложенного, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ПК «Виктория» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ОАО «Самараэнерго» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчика, его представителя и представителей третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 45 Конституции РФ следует, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Судом установлено, что Егорову В.А. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между УК «Виктория» и Егоровым В.А. заключен договор № на предоставление коммунальных услуг населению и техническое обслуживание с приложениями /л.д. 7-13/.

В соответствии с условиями названного договора УК «Виктория» принимает на себя обязательства по обеспечению Егорова В.А. коммунальными услугами, в том числе «электроснабжение», а Егоров В.А. в свою очередь в том числе использовать индивидуальные приборы учета, внесенные в государственный реестр средств измерений, обеспечить сохранность пломб на приборах учета, своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно Акта разграничения имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ владельцем электросчетчика № заводской № является Егоров В.А. /л.д. 14, 107/.

ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий Егорову В.А. индивидуальный прибор учета № № промаркирован знаками визуального контроля. /л.д. 18/.

ДД.ММ.ГГГГ произведена замена прибора учета Егорова В.А. /л.д. 19/.

ДД.ММ.ГГГГ произведена упаковка прибора учета Егорова В.А. /л.д. 20/.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Правоотношения сторон, по мнению суда, должны регулироваться нормами Гражданского Кодекса РФ о договоре энергоснабжения, Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Согласно ст.ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору электроснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный эти реальный ущерб.

Согласно п.п. 3,4 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. При этом, исходя из п.6 ст.3 ГК РФ, иными правовыми актами являются, в том числе, постановления Правительства РФ, содержащие нормы права.

Часть 1 ст. 157 ЖК РФ предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правительством РФ, в целях реализации требований ч.1 ст. 157 ЖК РФ принято Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила).

Правила, согласно их пункту 2, определяют "индивидуальный прибор учета" как средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении.

В федеральном законе «Об обеспечении единства измерений» понятие «единство измерений» определяется как состояние измерений, при котором их результаты выражены в допущенных к применению в РФ единицах величин, а показатели точности измерений не выходят за установленные границы (пункт 7 статьи 2), а ввод в эксплуатацию средства измерений как документально оформленная в установленном порядке готовность средства измерений к использованию по назначению (пункт 2 статьи 2).

Согласно части 1 статьи 9 этого Закона в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями этого ФЗ, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством РФ об обеспечения единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством РФ о техническом регулировании обязательных требований.

В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

По смыслу указанных законоположений, к применению допускаются средства измерений, прошедшие проверку и эксплуатация которых осуществляется с соблюдением обязательных требований к условиям эксплуатации этих средств измерений, при которых показатели точности измерений не выходят за установленные границы.

Нарушение обязательных требований к условиям эксплуатации средств измерений, приводящее к искажению показателей точности измерений, исключает возможность применений таких средств для использования по назначению, в том числе для целей учета объема потребления коммунального ресурса.

Названное нормативное предписание, предусматривая искажение показаний индивидуального прибора учета в качестве последствия несанкционированного вмешательства в его работу, предполагает совершение действий, влекущих нарушение установленных Федеральным законом требований, предъявляемых к средствам измерений, включая нарушение обязательных требований к условиям эксплуатации индивидуального прибора учета.

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. (далее – Основные положения) "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п.62 Правил при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий Егорову В.А. индивидуальный прибор учета № № промаркирован знаками визуального контроля.ДД.ММ.ГГГГ произведена замена и упаковка прибора учета Егорова В.А. с целью направления прибора учета на исследование.

Замена прибора учета произведена в составе комиссии в присутствии самого Егорова В.А. и инспектора Жигулевского отделения ОАО «Самараэнерго» ФИО5 Акт подписан Егоровым В.А. без замечаний.

Упаковка прибора учета с целью отправки его на экспертизу произведена также в присутствии инспектора Жигулевского отделения ОАО «Самараэнерго» ФИО5 и Егорова В.А. без замечаний. Акт им подписан собственноручно.

Так, ФИО5 допрошенный в качестве свидетеля в ходе судебного разбирательства пояснил, что он является сотрудником ОАО «Самараэнерго», состоит в должности инспектора. В его служебные обязанности входит контроль за сбором денежных средств и контроль технических средств по контролю за потреблением электрической энергии. Егоров В.А., лично ему не знаком, видел его однажды, когда был приглашен ООО «УК «Виктория»» для демонтажа его счетчика в качестве представителя энергоснабжающей организации. Демонтаж проводился ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит. Как пояснили в управляющей компании демонтаж производился с целью контроля правильности работы прибора учета, т.к. были сомнения в достоверности его показаний. На момент демонтажа присутствовали сам Егоров В.А., ФИО6, который являлся на тот момент директором УК Виктория, главный энергетик ФИО7, мастер и девушка с бухгалтерии. Счетчик который демонтировали находился возле дома на опоре. Демонтаж производился мастером. Насколько ему стало известно, показания счетчика не соответствовали действительности, якобы импульсы энергии шли, а показания не увеличивались. После демонтажа счетчик был упакован в коробку, коробка была опечатана и скреплена подписями и отправлена на экспертизу. На месте старого прибора учета установлен новый, с опломбировкой. Каких - либо нарушений при произведении демонтажа прибора учета и установке нового он не заметил. По результатам замены прибора учета были составлены Акт замены электросчетчика и Акт упаковки электросчетчика в которых мы расписались. Нарушений при демонтаже выявлено не было, счетчик снимал мастер, все технические требования были соблюдены. Были составлены Акт замены электросчетчика и Акт упаковки электросчетчика т.к. не было выявлено внешних повреждений.

Свидетель ФИО7 допрошенный в судебном заседании пояснил, что он является сотрудником ООО «УК Виктория»», состоит в должности главного энергетика с ДД.ММ.ГГГГ Ранее УК Виктория покупала электричество у ПК Виктория, которое в свою очередь рассчитывалась с ОАО «Самараэнерго». У кооператива стоит прибор учета на границе раздела ответственности. В ходе взаимных расчетов между ними было выявлено превышение размеров потребления электрической энергии над оплатой. Превышение было значительным даже при применении поправочного коэффициента на потери энергии при поставке и возможные утечки. В кооперативе предположили что в кооперативе идет хищение электрической энергии, в связи с чем ему поступил приказ об обхождении массива в целях контроля. В ходе контроля им было выявлено следующее, каждый счетчик имеет индикацию, у ФИО1 имелись нагрузки по напряжению, т.к. у него в гараже установлены станки, при их работе счетчик не крутился, пульсации индикатора не было, а станок работал, соответственно показания оставались без изменения. Он вернулся через 4 часа, станок так же работал, а показания счетчика оставались неизменными. На основании чего он вывел рапорт и передал в бухгалтерию. Собственно после чего за счетчиком Егорова В.А. стали наблюдать. После чего было принято решение о создании комиссии для демонтажа счетчика Егорова, т.к. думали, что он просто вышел из строя. Осенью ДД.ММ.ГГГГ в составе директора УК Виктория, его, электрика, инженера был произведен демонтаж старого прибора учета и установка нового, который был опломбирован. По результатам замены прибора учета были составлены Акт замены электросчетчика и Акт упаковки электросчетчика в которых они расписались. Прибор который снимали находился возле дома на опоре. После демонтажа счетчик был упакован в коробку и отправлен на экспертизу, на месте старого установлен новый с опломбировкой. Впоследствии было выявлено вмешательство в работу прибора учета.

Свидетель ФИО6 допрошенный в судебном заседании пояснил, что он работал в ООО УК «Виктория» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В его полномочия входило общее руководство, подписание договоров. Ранее УК Виктория покупала электричество у ПК Виктория, которое в свою очередь рассчитывалась с ОАО «Самараэнерго». У кооператива стоит прибор учета на границе раздела ответственности. В ходе взаимных расчетов между кооперативами было выявлено превышение размеров потребления электрической энергии над оплатой. Превышение было значительным даже при применении поправочного коэффициента на потери энергии при поставке и возможные утечки. Предположили, что в кооперативе идет хищение электрической энергии, в связи с чем было принято решение об обхождении массива в целях контроля. В ходе проверки было выявлено, что у Егорова В.А. замечен спад электропотребления с зимы ДД.ММ.ГГГГ После чего он дал указания проконтролировать его счетчик. После главным энергетиком Веретенниковым была написана пояснительная записка, в которой указывалось, что электроприборы в доме Егорова работают, а показания счетчика остаются неизменными. Осенью ДД.ММ.ГГГГ в составе: него (свидетеля), главного энергетика, электрика, инженера ОАО «Самараэнерго» был произведен демонтаж прибора учета Егорова В.А. По результатам замены прибора учета были составлены Акт замены электросчетчика и Акт упаковки электросчетчика в которых они расписались. Прибор который снимали находился возле дома на опоре. После демонтажа счетчик был упакован в коробку и отправлен на экспертизу, на месте старого установлен новый с опломбировкой. Расчет задолженности Егорова В.А. за безучетное потребление электрической энергии производил главный энергетик Веретенников.

Заключением ООО «Квант» № от ДД.ММ.ГГГГ о проверке счетчика электрической энергии № № установлено, что на момент выдачи заключения государственные пломбы имеют механические повреждения. Обнаружено не санкционированное устройство включенное в цепь счетного механизма. /л.д. 21/.

Представитель Егорова В.А. с указанным заключением не согласилась ввиду отсутствия ответчика на вскрытии упаковки прибора учета. Указанный довод стороны ответчика суд признает несущественным, т.к. замена самого прибора и его упаковка произведены в присутствии ответчика, без его замечаний в присутствии инспектора сетевой организации.

Специалист ООО «Квант» ФИО8 допрошенный в ходе судебного разбирательства пояснил, что он является сотрудником ЗАО «Квант», состоит в должности начальника отдела технического учета. В его обязанности входит проверка и ремонт электрических счетчиков. Осенью прошлого года к ним в организацию обратился главный энергетик ООО «УК «Виктория»» Веретенников, ему оказали услугу по проверке электрического счетчика. Прибор учета он принес в закрытом виде с пломбами, упакованный в коробке и запечатанный лентой. Проверку осуществляем следующим образом: у них имеются в наличие образцовые счетчики, т.е. они подбирают, счетчик, того же года и фирмы выпуска и сравнивает с исследуемым счетчиком. Все те показания, исследуемого счетчика которые расходятся со счетчика примера, являются погрешностями. Исследование данного счетчика проводила его подчиненная Николаева в его присутствии. Так же на экспертизу был приглашен Веретенников. Во время проверки, нашли отличие между счетчиками. В исследуемом счетчике был обнаружен встроенный механизм. Что это за устройство установлено не было. Пломбы на счетчике присутствовали, но они имели механические повреждения, так же было установлено, что в исследуемом счетчике в месте монтажа несанкционированного устройства имеется не заводская пайка. Работали по акту замены электроприбора. При проведении исследования Егоров В.А. не присутствовал. Однако в указанном Акте имелись номер и модель счетчика, а также сведения относительно его принадлежности Егорову В.А.

Специалист ООО «Квант» ФИО9 допрошенная в ходе судебного разбирательства пояснила, что она является сотрудником ЗАО «Квант» состоит в должности слесаря. В ее обязанности входит, проверка параметров электрических счетчиков. По существу заявленных требований может пояснить, что у них имеются в наличии образцовые счетчики, т.е. они подбирают, счетчик, того же года и фирмы выпуска и сравнивают с исследуемым счетчиком. Прибор учета электроэнергии на момент проверки находился без коробки, она его осмотрела и обнаружила механические повреждения пломбы, так же при вскрытии счетчика был обнаружен несанкционированный механизм. Пломбы на счетчике присутствовали, но они имели механические повреждения, так же было установлено, что в исследуемом счетчике в месте монтажа несанкционированного устройства имеется не заводская пайка. В заключении дата соответствует дате осмотре прибора. При исследовании счетчика присутствовал Веретенников, Егоров приглашен не был. Паспорт исследуемого счетчика представлен не был. Счетчик принес Веретенников с пункта приемки на первом этаже. Приемку осуществляет мастер приемщик ФИО10

Специалист ООО «Квант» ФИО10 допрошенная в ходе судебного разбирательства пояснила, что она является сотрудником ЗАО « Квант», состоит в должности инженера отдела технического присоединения, т.е. она принимает электросчетчики, принесенные для экспертизы. ООО УК « Виктория» в лице главного энергетика Веретенникова осенью ДД.ММ.ГГГГ принесла электрический счетчик для исследования, счетчик был упакован в коробку, опечатан лентой, к нему прилагался акт замены электросчетчика. Она это хорошо запомнила т.к. коробка была излишне опечатана, Веретенников пояснил, это тем, что абонент осуществил несанкционированное вмешательство в работу прибора учета. Она вскрыла коробку, проверила счетчик согласно акту. По внешнему виду прибор был целый, не нем имелись пломбы. Она взяла договор по оплате услуг проверки счетчика, счетчик и отправила Веретенникова с ними на 3 этаж к инженеру ФИО9. Через некоторое время увидела, как Веретенников спускался в низ с заключением о проверке.

Показания свидетелей полные, последовательные и согласующиеся с материалами гражданского дела.

По мнению суда отсутствие самого Егорова В.А. на вскрытии упаковочной коробки при проведении исследований в ООО «Квант» не повлияло на выводы изложенные в заключении и впоследствии нашедших свое подтверждение в результатах судебной экспертизы. Оснований не доверять специалистам ООО «Квант» у суда не имеется.

Так, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная техническая экспертиза. Проведение судебной экспертизы судом поручено АНО «Центр экспертиз». Относительно выбора экспертного учреждения, равно как и целесообразности самой экспертизы представитель Егорова В.А. в судебном заседании возражений не высказывал.

Как следует из заключения эксперта согласно представленной заводом-изготовителем эталонной документации и проведённому исследованию - механизм электросчётчика № В номер № требованиям завода изготовителя и типу данного прибора не соответствует.

Согласно представленной заводом изготовителем эталонной документации и проведённому исследованию - электрическая схема электросчётчика № помер № требованиям завода изготовителя и типу данного прибора не соответствует.

Если сравнить электрическую схему исследуемого электросчётчика № номер № с эталонной электрической схемой серийно выпускаемого счётчика, предоставленной заводом изготовителем, будет обнаружено, что в исследуемом электросчётчике имеется нештатный электронный модуль, интегрированный в его электрическую схему, соответственно и в механизм. Данный электронный модуль (описанный в исследовательской части) отсутствует на эталонной принципиальной электрической схеме, предоставленной заводом изготовителем. В этом и заключается несоответствие.

Механизм и электрическая цепь электросчётчика № помер № имеет следы постороннего вмешательства в виде пайки проводов к отсчётному устройству и измерительному модулю, выполненному на печатной плате, идущих от нештатного электронного модуля, интегрированного в электрическую схему и механизм исследуемого электросчётчика № помер №

Взаимосвязь с работой прибора следующая: в комплекте к интегрированному электронному модулю прилагается не представленный на исследование пульт дистанционного управления, предназначенный для передачи на счётчик кодированных сигналов (с двумя кнопками) для управления отсчётным механизмом. Данное «изобретение» называется радиомодуль с управлением исполнительными цепями. Предназначен он для остановки счётного механизма электросчётчика. Для остановки счетчика, необходимо нажать на пульте первую кнопку. Пульт передает кодированный сигнал на радиомодуль (приемник), встроенный в счетчик и работающий на частоте (в нашем случае - 433,92 МГц), он принимает его и отключает отсчётный механизм. С этого момента и до нажатия второй кнопки, или отключения счетчика от сети, он не будет суммировать потребляемую электроэнергию. При этом будет создаваться видимость полноценной работы электросчетчика, то есть, будут гореть индикатор сети и моргать индикатор счета на панели счетчика.

Таким образом, несанкционированно интегрированный электронный модуль в электрическую схему счётчика влияет на правильность работы прибора учёта электрической энергии.

Произвести испытания счётчика с интегрированным в него несанкционированным электронным модулем в работе не представляется возможным, так как не предоставлен на исследование пульт дистанционного управления из комплекта электронного модуля. Как уже говорилось выше, модуль и пульт имеют кодированные передаваемые/принимаемые сигналы, которые программируются с помощью специального электронного программатора и введённые через программатор коды известны только «специалисту», проводившему эту работу.

Особое мнение эксперта: Сегодня на «чёрном» рынке электросчётчиков имеются многочисленные предложения по продаже модифицированных электросчётчиков различных марок с пультами дистанционного отключения отсчётного механизма.

Егоров В.А. и его представитель в ходе рассмотрения с данным заключением эксперта фактически согласились, о проведении повторной, дополнительной и т.д. экспертизы не заявляли, в установленном законом порядке заключение эксперта не оспорили. Иных доказательств в обоснование своей позиции не представили.

Суд, полагает необходимым положить в основу настоящего решения заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе подготовленное Автономной некоммерческой организацией «Центр экспертиз».

Суд принимает во внимание выводы данной экспертизы, так как заключение является полным, научно обоснованным и аргументированным, содержит ответы на поставленные вопросы, дано специалистом высокой квалификации, экспертом имеющим высшее образование, стаж работы в исследуемой области с ДД.ММ.ГГГГ., стаж экспертной работы более ДД.ММ.ГГГГ Экспертиза проведена на основании всестороннего, полного исследования и анализа всех материалов дела, документов, предоставленных в распоряжение эксперта. Правильность и однозначность выводов эксперта подтверждается и иными материалами гражданского дела, в том числе исследованием проведенным специалистами ООО «Квант».

Одним из доводов стороны ответчика положенного в обоснование своих возражений явился довод о нарушении представителями ООО УК «Виктория» требований Основных положений в части не составления Акта о безучетном потреблении электрической энергии, т.к. лишь указанный Акт является надлежащим подтверждением безучетного потребления электрической энергии.

Указанные доводы стороны ответчика по мнению суда основаны на неверном толковании норм права.

Так, действительно п.п. 192-193 Основных положений определено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии… В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Вместе с тем, согласно п.2 Правил предоставления коммунальных услуг определено, что настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Пунктом 32, 82 Правил определено, что исполнитель коммунальной услуги вправе осуществлять не чаще 1 раза в 6 месяцев проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных в жилых (нежилых) помещениях, путем посещения помещений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета. Исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Названные нормы Закона по мнению суда имеют равную юридическую силу и применяются во взаимной связи, вместе с тем применительно к отношениям между исполнителем и потребителем коммунальной услуги, урегулированными законодателем специальной нормой закона – Правилами предоставления коммунальных услуг форма Акта безучетного потребления не определена.

Акта замены электросчетчика от ДД.ММ.ГГГГ составлен комиссионно, в присутствии представителя сетевой организации. Содержит в себе указание на владельца прибора учета, тип прибора, номер, показания. Отдельно указано на необходимость отправки прибора учета на экспертизу. Прибор учета опломбирован и промаркирован. При совершении названных действий Егоров В.А. присутствовал, с указанным Актом ознакомлен, его подписал, возражений не высказывал.

Суд считает совокупность произведенных ООО УК «Виктория» действий достаточными для проведения процедуры контроля за правильностью работы прибора учета. Права Егорова В.А. указанными действиями не нарушены. Несоответствие Акта установленной форме по мнению суда само по себе прав Егорова В.А. не нарушает и безусловным основанием к отказу в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии не является.

Доводы ответчика об отсутствии бесспорных доказательств, подтверждающих его вмешательство в работу прибора учета либо совершенных им действий, повлекших искажение данных о фактическом объеме потребленной энергии суд признает несостоятельными и связанными с желанием избежать предусмотренной Законом ответственности. Достоверных доказательств обратного ответчик суду не представил, тогда как позиция истца, по мнению суда, является мотивированной, подтвержденной надлежащими средствами доказывания.

Кроме того, п.п. 80,81 Правил определено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Из п.п. 34,35 Правил следует, что потребитель обязан в том числе при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем; в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

Потребитель не вправе, в том числе самовольно, нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

В судебное заседание истцом представлен перерасчет платы за электрическую энергию, потребленную энергопринимающими устройствами Егорова В.А. /л.д. 156-157/. Согласно представленного суду расчета суммарная мощность энергопринимающих устройств ответчика составляет 30,17 кВт. Объем безучетного потребления электрической энергии равен 132144,6 кВт.ч. Сумма подлежащая доначислению Егорову В.А. составит <данные изъяты> о чем и заявлено истцом.

С указанным расчетом суд согласиться не может по следующим основаниям.

Положениями ст. 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно имеющегося в материалах дела договора № на предоставление коммунальных услуг населению и техническое обслуживание присоединенная мощность (совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии) составляет 4 кВт. с указанием имеющихся у Егорова В.А. энергопринмающих устройств (приложение № к договору).

Таким образом, при проведении расчета исковых требований истцом неверно определена мощность энергопринимающих устройств ответчика в размере 30,17 кВт. Достоверных и достаточных доказательств обратного суду не представлено. Несмотря на наличие в приложении к вышеназванному договору списка энергопринимающих устройства Егорова В.А. мощность каждого из них в отдельности не определена, тип устройства также достоверно не индифицирован. Дополнительных соглашений к договору об изменении мощности энергопринимающих устройств суду не представлено.

В соответствии с п.62 Правил при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Таким образом, размер задолженности Егорова В.А. по факту безучетного потребления электрической энергии правильным следует определять как: W=Р*Т, кВт.час., где Р-максимальная мощность энергопринимающих устройств, Т- количество часов при определении объема потребления электрической энергии, в течении которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 6 месяцев.

Т=24*365/2=4380 часов.

W=4*4380=17520 кВт. час.

S=17250*2,14 (стоимость 1 кВт. электрической энергии для населения в сельской местности Самарской области)=<данные изъяты>

В соответствии с п. 158 Правил Потребитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги.

Согласно п. 2.2.2 заключенного между истцом и ответчиком договора исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а в случае нарушения потребителем сроков оплаты коммунальных услуг – уплаты неустойки (штрафа, пени).

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Оценивая собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд считает доказанным факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии и считает необходимым определить ко взысканию с Егорова В.А. <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Виктория» - удовлетворить частично.

Взыскать с Егорова Владимира Анатольевича в пользу ООО УК «Виктория» <данные изъяты> в счет оплаты за безучетное потребление электрической энергии.

В остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья                                      А.Г. Шишкин

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2014 г.