Решение по делу № 1-359/2016 от 28.07.2016

дело № 1-359/2016г.

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Дмитров 22 августа 2016 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Григорьевой Е.Г.,

подсудимой Кирсановой Е.А.,

защитника Прошко В.Э., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Акулиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КИРСАНОВОЙ ЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, граж­данки РФ, со средним образованием, разведенной, иждивенцев не имеющей (лишена родительских прав в отношении дочери, ДД.ММ.ГГГГ.р.), не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

установил:

Кирсанова Е.А. совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, с неустановленное следствием время и неустановленном следствием месте Кирсанова Е.А. обнаружила наркотическое средство героин массой не менее 3,48г., упакованное в сверток из полимерного материала, заклеенный отрезком прозрачной липкой ленты, которое хранила при себе вплоть до 15 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ., когда в ходе личного досмотра Кирсановой Е.А., проведенного сотрудниками полиции, действовавшими в рамках ОРМ «Наблюдение», в период времени с 15 час. 55 мин. по 16 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ. вблизи <адрес>, в правом боковом наружном кармане джинсовой куртки, одетой на Кирсановой Е.А., был обнаружен и изъят сверток из прозрачного полиэтилена с порошкообразным веществом.

Согласно заключения физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество в виде порошка и комков светло- коричневого цвета, изъятое у Кирсановой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. в ходе личного досмотра, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 3,46г. В процессе исследования и экспертизы израсходовано по 0,02г. наркотического средства.

Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г. героин внесен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (Список 1, раздел «Наркотические средства»). Согласно данному постановлению все смеси, в состав которых входят наркотические средства Списка 1, независимо от их количества в смеси, являются наркотическими средствами.

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228¹, 229 и 229¹ УК РФ», крупным размером наркотического средства героин, является количество свыше 2,5г.

Подсудимая Кирсанова Е.А. виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, согласна с предъявленным обвинением. Суду заявила, что после консультации с защитником она поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласна на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ей разъяснены.

Государственный обвинитель не имеет возражений про­тив заявленного подсудимой Кирсановой Е.А. ходатайства.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении Кирсановой Е.А., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой Кирсановой Е.А. суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ, поскольку она совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, которая на учетах у психи­атра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, определенного рода занятий не имеет, ранее не судима.

Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Кирсанова Е.А. обнаруживала во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от алкоголя, однако указанные расстройства психики не столь выражены и не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала временного психического расстройства, у неё отсутствовали психотические расстройства. Следовательно, Кирсанова Е.А. могла во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в назначении принудительных мер медицинского характера Кирсанова Е.А. не нуждается (л.д. 79-80).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Кирсановой Е.А., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает её раскаяние в содеянном, полное признание ви­ны и состояние её здоровья.

Обстоятельств, отягчающих её наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о лич­ности подсудимой, которая совершила преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, при этом не имеет законных источников дохода и определенного рода занятий, употребляет наркотические средства, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно только в условиях изоляции Кирсановой Е.А. от общества.

Оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ с учетом данных о личности подсудимой Кирсановой Е.А. и характера совершенного ею преступления суд не усматривает.

При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, а также учитывает совокупность смягчающих её наказание обстоятельств.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает к подсудимой Кирсановой Е.А. не применять.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Кирсановой Е.А. преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на основании ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

КИРСАНОВУ ЕА признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кирсановой Е.А. оставить без изменения – содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Кирсановой Е.А. в срок отбытия наказания время содержания её под стражей на предварительном следствии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Вещественное доказательство по уголовному делу – наркотическое средство - героин, массой 3,44г. (после проведенного исследования и экспертизы), упакованное в бумажный конверт, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств (наркотических средств) УМВД России по Дмитровскому району Московской области (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: