Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-463/2021 ~ М-1-471/2021 от 16.09.2021

Дело № 2-1-463/2021

73RS0024-01-2021-001008-72

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 октября 2021 года                                                     р.п. Ишеевка Ульяновского района

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой А.И., при секретаре                                                                       судебного заседания Калимуллиной Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Бурейчаку Руслану Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к Бурейчаку Р.М. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что согласно административному материалу 23.01.2020 по адресу: ***********, произошло столкновение 2-х транспортных средств: ТС Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак ***********, под управлением водителя Бурейчака Р.М., и ТС ВАЗ 212140, государственный регистрационный знак ***********, под управлением Петрухина М.А. Ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО МММ *********** в ООО «Поволжский Страховой Альянс». Приказом Банка России от 05.09.2019 № ОД-2063 у ООО «ПСА» отозвана лицензия на осуществление страхования. 24.05.2019 между АО «АльфаСтрахование» и Российским Союзом Автостраховщиков (далее – РСА) заключен договор №3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. На основании поступившего в адрес РСА от Бурейчака Р.М. заявления о компенсационной выплате, во исполнение пункта 1.3.4 договора № 3100-КВ от 24.05.2019, указанное обращение было урегулировано АО «АльфаСтрахование». Истец произвел компенсационную выплату в размере 344 500 руб. на представленные потерпевшим реквизиты, что подтверждается платежным поручением *********** от 25.02.2020.

Вместе с тем, из представленных документов усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия 23.01.2020 заявитель (ответчик) Бурейчак Р.М. не являлся собственником ТС Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак ***********, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 99 17 *********** от 28.01.2020; ПТС ***********, в котором указано, что Бурейчак Р.М. является собственником автомобиля на основании договора купли-продажи от 28.01.2020; информацией с сайта ГИБДД. При таких обстоятельствах АО «АльфаСтрахование» не должно было производить компенсационную выплату ввиду того, что обстоятельства страхового случая не подпадают под действие ст. 18 Федерального закона «Об ОСАГО», а спор подлежал разрешению на основании общих норм Гражданского кодекса РФ. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в размере произведенной переплаты, которая в силу ст. 1102 ГК РФ является его неосновательным обогащением.

Ссылаясь на ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика Бурейчака Р.М. в свою пользу неосновательное обогащение в размере 344 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 645 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «АльфаСтрахование» не участвовал, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Бурейчак Р.М., надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, доверил представлять свои интересы Шакирову А.Т.

Представитель истца Шакиров А.Т. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что право собственности ответчика на автомобиль Хонда Аккорд возникло в день заключения договора купли-продажи транспортного средства, а не в день регистрации транспортного средства в ГИБДД. В части наличия в деле двух договоров купли-продажи автомобиля указал, что договор, вероятно, пересоставлялся с целью избежать штрафа за несвоевременную постановку транспортного средства на учет.

В отзыве на исковое заявление представитель Российского Союза Автостраховщиков просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Указал, что РСА не осуществил АО «АльфаСтрахование» возмещение расходов по компенсационной выплате по факту причинения вреда ТС Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак ***********, в ДТП от 23.01.2020. АО «АльфаСтрахование» не должно было совершать данную компенсационную выплату, поскольку Бурейчаком Р.М. не были представлены документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество.

Третье лицо Петрухин М.А. в судебное заседание не явился, извещался.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами и полученные судом доказательства, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Из пунктов п.п. 1, 2 ст. 19 указанного выше Федерального закона следует, что компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», правом на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве.

Как следует из ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что 24.05.2019 между АО «АльфаСтрахование» и Российским Союзом Автостраховщиков (далее – РСА) заключен договор №3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

В соответствии с указанным договором АО «АльфаСтрахование» уполномочено принимать от потерпевших требования о компенсационных выплатах, рассматривать указанные требования, формировать дела о компенсационный выплатах и принимать по ним решения, производить компенсационный выплаты потерпевшим или направлять мотивированные отказы в такой выплате (пункт 1.3. договора).

В силу п. 1.9 договора №3100-КВ РСА оплачивает оказанные компанией услуги, а также возмещает произведенные при исполнении обязательств по настоящему договору компенсационные выплаты и расходы в соответствии с разделом 3 договора и Порядком (Приложение №1) с учетом положений пунктов 2.3.5 и 2.4.3 договора.

В соответствии с Приложением №3 к договору №3100-КВ от 24.05.2019 РСА вправе полностью отказать АО «АльфаСтрахование» в возмещении осуществленной ей компенсационной выплаты в случае, если выплата была произведена при отсутствии в компании полного комплекта документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и при этом их отсутствие влияет на установление факта причинения вреда потерпевшему в заявленном происшествии (страховом событии), на определение размера компенсационной выплаты.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, предусматривают обязанность потерпевшего при причинении вреда его имуществу (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц), кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, представлять страховщику документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Из материалов дела следует, что 23.01.2020 по адресу: ***********, произошло столкновение 2-х транспортных средств: ТС Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак ***********, под управлением водителя Бурейчака Р.М., и ТС ВАЗ 212140, государственный регистрационный знак ***********, под управлением водителя Петрухина М.А. В результате данного ДТП транспортное средство Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак ***********, получило механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.01.2020 установлено, что 23.01.2020 в 21 час 15 минут у *********** в *********** Петрухин М.А., управляя автомобилем ВАЗ 212140, государственный регистрационный знак ***********, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил движущемуся по главной дороге автомобилю Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак ***********. Петрухин М.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ.

Ответственность Петрухина М.А. как владельца транспортного средства на дату ДТП была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс», лицензия которого на осуществление страховой деятельности отозвана Приказом Банка России от 05.09.2020

Судом установлено, что Бурейчак Р.М. обратился с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда транспортному средству Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак ***********, в ДТП от 23.01.2020, приложив к заявлению оригиналы постановлений по делу об административном правонарушении от 24.01.2020, нотариально заверенные копии паспорта, ПТС, свидетельства о регистрации ТС, водительского удостоверения, извещения о ДТП.

АО «АльфаСтрахование» был произведен осмотр автомобиля, расчет стоимости его восстановления, и 25.02.2020 ответчику перечислена компенсационная выплата в размере 344 500 руб., что подтверждается платежным поручением *********** от 25.02.2020 и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Основанием обращения АО «АльфаСтрахование» в суд стал отказ РСА в возмещении компенсационной выплаты, произведенной Бурейчаку Р.М., ввиду отсутствия документов, подтверждающих наличие у ответчика права собственности на транспортное средство на дату ДТП. Доказательств возникновения у Бурейчака Р.М. права собственности на автомобиль до 23.01.2020, отвечающих критериям допустимости и достоверности, суду также представлено не было.

В материалах дела имеется 2 договора купли-продажи автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак ***********, заключенных между Козловой С.В. и Бурейчаком Р.М.: от 11.01.2020 (место заключения – ***********, стоимость транспортного средства – 650 000 руб.); от 28.01.2020 (место заключения – ***********, стоимость транспортного средства – 470 000 руб.).

Из документов, представленных УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, следует, что основанием для совершения регистрационных действий в отношении автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак *********** (внесении изменений о собственнике ТС) послужило соответствующее заявление Бурейчака Р.М. и представленный им договор купли-продажи автомобиля от 28.01.2020. В карточку учета ТС внесены сведения о документе, послужившем основанием для регистрации – договор от 28.01.2020 б/н, стоимости ТС – 470 000 руб.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» документами, устанавливающими основания для постановки транспортного средства на государственный учет и для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство.

Использование заведомо подложных документов является уголовно наказуемым деянием.

Учитывая пояснения представителя ответчика о том, что договор купли-продажи был пересоставлен, и принимая во внимание, что Бурейчак Р.М. с целью совершения регистрационных действий в государственный орган представил договор купли-продажи от 28.01.2020, суд полагает, что право собственности Бурейчака Р.М. на автомобиль возникло вследствие заключения указанного договора.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с Бурейчака Р.М. неосновательного обогащения в размере 344 500 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, а ссылки ответчика на договор от 11.01.2020, который в последующим был сторонами пересоставлен, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. По смыслу закона, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 645 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Бурейчаку Руслану Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Бурейчака Руслана Михайловича в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» неосновательное обогащение в сумме 344 500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 645 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                              А. И. Трифонова

Срок изготовления решения суда в окончательной форме 27 октября 2021 года.