Решение по делу № 2-1123/2016 ~ М-460/2016 от 15.01.2016

Дело № 2-1123-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 3 марта 2016 год

Заводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Хуртине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Коммерческого банка <данные изъяты> (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

КБ «<данные изъяты>» (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования обоснованы тем, что 04.03.2013г. ООО КБ «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили кредитный договор №/к22-13 на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские цели в размере 450 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 19,7% годовых с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита - 04.03.2020г. Погашение заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами. Ежемесячные аннуитетные платежи и их плановый срок погашения указаны в графике платежей, приложение № к кредитному договору. Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит путем выдачи денежных средств в размере 450 000 рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счету. Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору. Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнил частично. Заемщик несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита согласно графику погашения, допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Заемщику неоднократно направлялись уведомления банка о неисполнении обязательства по погашению кредита, уплате процентов и пени за просроченную задолженность по кредитному договору с предложением погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 календарных дней после получения уведомления. Ответы на уведомления банком получены не были. Согласно п. 5.1 кредитного договора заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита. Согласно п. 6.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им и иных платежей в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. 16.11.2015г. банк, руководствуясь п.п. 5.1, 6.3 кредитного договора, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, предъявил заемщику требование о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также об уплате штрафных санкций согласно условиям кредитного договора в срок до 21.12.2015<адрес> требование осталось без исполнения, ответ на требование не был получен в установленный в нем срок, задолженность по кредитному договору до настоящего момента не погашена. Банк в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении Кредитного договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им. Поскольку заемщик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, допустил возникновение просроченной задолженности, банк вынужден обратиться в суд.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка <данные изъяты> (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору №/к22-13 от 04.03.2013г. в размере <данные изъяты>, в том числе, сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца КБ «<данные изъяты>» (ООО), ФИО4, действующая на основании доверенности № от 17.04.2014г. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04.03.2013г. КБ «<данные изъяты>» (ООО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №/к22-13 в рамках продукта «Хочу и трачу! – Дешево» на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские цели в размере <данные изъяты> рублей с взиманием за пользование кредитом 19,7% годовых с обязательством ФИО1 возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, при этом, окончательный срок погашения кредита – 04.04.2020г.

Установлено, что погашение ФИО1 основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами, а ежемесячные аннуитетные платежи и их плановый срок погашения указаны в графике платежей, приложение № к кредитному договору.

Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит путем выдачи денежных средств в размере 450 000 рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счету, в связи с чем, КБ «<данные изъяты>» (ООО) полностью выполнило свои обязательства по кредитному договору в части выдаче кредитных средств.

Как указывает истец, заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору выполнил частично, несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита согласно графику погашения, допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Из материалов дела следует, что заемщику ФИО1 направлялись уведомления банка о неисполнении обязательства по погашению кредита, уплате процентов и пени за просроченную задолженность по кредитному договору с предложением погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 календарных дней после получения уведомления, однако, ответы на уведомления КБ «<данные изъяты>» (ООО) получены не были.

Согласно п. 5.1 кредитного договора заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита.

Согласно п. 6.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им и иных платежей в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Установлено, что 16.11.2015г. КБ «<данные изъяты>» (ООО), руководствуясь п.п. 5.1, 6.3 кредитного договора, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, предъявил заемщику требование о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также об уплате штрафных санкций, согласно условиям кредитного договора в срок до 21.12.2015г., однако, указанное требование также осталось без исполнения, ответ на требование не был получен в установленный в нем срок, задолженность по кредитному договору до настоящего момента не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, проверенному и принятому судом, по состоянию на 22.12.2015г., задолженность заемщика ФИО1 перед КБ «<данные изъяты>» (ООО) по основному долгу по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежные средствами <данные изъяты> <данные изъяты>.

Учитывая указанные обстоятельства, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу кредита в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования КБ «<данные изъяты>» (ООО) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу КБ «<данные изъяты>» (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес> пользу Коммерческого банка <данные изъяты> (общество с ограниченной ответственностью) (местонахождение: 620075, <адрес>, ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору №/к22-13 от 04.03.2013г. в размере <данные изъяты>, в том числе, сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ год