Решение по делу № 21-80/2020 (21-1746/2019;) от 23.12.2019

судья Набиюллина А.Г.

дело №7-134/2020 / 21-80/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 23 января 2020 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу Орловой М.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 8.10.2019 №059/04/7.30-899/2019, решение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 26.11.2019, вынесенные в отношении Орловой Марии Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 8.10.2019 №059/04/7.30-899/2019 должностное лицо – секретарь единой комиссии ГБУЗ ПК «Чердынская районная больница» Орлова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Чердынского районного суда Пермского края от 26.11.2019 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Орловой М.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Орлова М.А. просит об отмене принятых по делу актов, как незаконных.

При рассмотрении жалобы в краевом суде Орлова М.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, участия не принимала.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влечет административную ответственность.

Основанием для привлечения должностного лица Орловой М.А. к административной ответственности по данной норме, как следует из постановления, послужил допуск к участию в аукционе участника, подавшего заявку, не соответствующую требованиям законодательства и требованиям аукционной документации.

Изучение дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Орлова М.А. обжаловала его в порядке, предусмотренном статьям 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Чердынский районный суд Пермского края, оспаривая обстоятельства вмененного административного правонарушения.

Обжалуемое постановление должностного лица оставлено судьей Чердынского районного суда Пермского края без изменения.

Однако состоявшееся решение судьи районного суда по делу обоснованным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 указанного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Из судебного дела следует, что материалы дела об административном правонарушении, которые подлежали судебной проверке, из Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - административный орган) истребованы не были и в рамках рассмотрения жалобы Орловой М.А. не исследовались.

Доводы Орловой М.А. об отсутствии в ее действиях вины в совершении правонарушения, надлежащей проверки и оценки не получили, а также не проверено в том числе и соблюдение административным органом порядка привлечения лица к административной ответственности, срока давности привлечения к административной ответственности.

Опровергнуть эти доводы по материалам жалобы на постановление должностного лица, при том что судьей районного суда фактически исследовалось только постановление о привлечении к административной ответственности, которое имелось в распоряжении судьи районного суда, невозможно.

Допущенное судьей районного суда нарушение требований статей 24.1 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

С учетом изложенного принятое по делу судьей районного суда решение не может быть признано законным.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах решение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 26.11.2019, вынесенное в отношении Орловой М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Дело по жалобе на постановление должностного лица подлежит направлению в Чердынский районный суд Пермского края на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу Орловой М.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 26.11.2019, вынесенное в отношении Орловой М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Чердынский районный суд Пермского края.

Судья – подпись