Решение по делу № 2-4224/2019 ~ М-4124/2019 от 22.07.2019

Дело №2-4224/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Зариповой К.М.,

с участием представителя Гусева О.В. - Махмутова Р.Р. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика ООО «Строительно-монтажное управление - 4»- Шулдяковой Е.П. /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ за №/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусева О.В. к ООО «Строительно-монтажное управление-4» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Гусев О.В. обратился в суд с иском к ООО «Строительно-монтажное управление-4» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что между Гусевым О.В. и ООО «Строительно-монтажное управление-4» заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ дома, расположенного по адресу: в городском округе <адрес> Республики Башкортостан, <адрес>, кадастровый номер земельного участка № Обязательства по договору истцом исполнены надлежащим образом, а именно за квартиру в соответствии с договором внесена сумма в размере 3 314 816 рублей. Согласно п. 6.1. договора участия в долевом строительстве срок передачи объекта участнику долевого строительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до сих пор истцу квартира не передана.

На основании изложенных обстоятельств, с учетом уточненных исковых требований истец просит:

- обязать ответчика передать истцу Гусеву О.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в соответствии с договором долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема- передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, указав фактическую дату передачи квартиры- дату подписания акта- приема передачи квартиры;

- исключить из акта приема- передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 8 формулировку: «Участник долевого строительства каких-либо претензий к застройщику не имеет»;

- обязать ответчика не включать в другие пункты акта приема- передачи квартиры какую-либо информацию, предусматривающую отсутствие у участника долевого строительства каких-либо претензий к застройщику;

- взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы за составление претензии в размере 5 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

Представитель истца Гусева О.В.- Махмутов Р.Р. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просит удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Строительно-монтажное управление-4» -Шулдякова Е.П. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласилась, считая их необоснованными.

Истец Гусев О.В. в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.1).

В силу ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования (п.1).

В ходе рассмотрения дела установлено, что между Гусевым О.В. и ООО «Строительно-монтажное управление-4» заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ дома, расположенного по адресу: в городском округе <адрес> Республики Башкортостан, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №

В соответствии с условиями данного договора Гусев О.В. направил на строительство дома в порядке участия в долевом строительстве жилья денежные средства в размере 3 314 816 рублей, что подтверждено копиями платежных поручений.

Согласно условиям договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить объект, а после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, обязался передать истцу квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако квартира истцу на момент рассмотрения спора не передана.

Обратившись в суд с данным иском, истец указал на нарушение ответчиком срока передачи квартиры, установленного договором участия в долевом строительстве, а также на включение в акт приема-передачи квартиры положений, ущемляющих права участника долевого строительства.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что уведомление о завершении строительства и готовности квартиры к передаче получено Гусевым О.В. ДД.ММ.ГГГГ, на которое им был дан ответ по надуманным основаниям и без проведения осмотра квартиры.

В силу с ч.1, ч.2, ч.3 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.4, ч.5 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, согласно ответа Гусева О.В. на уведомление ООО «Строительно-монтажное управление-4» от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не был подписан акт приема-передачи квартиры по причине имеющихся в нем формулировок, ущемляющих права участника долевого строительства, а также в связи с наличием многочисленных претензий по качеству квартиры.

При этом указанные обстоятельства представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривались, доказательств в опровержение приведенных фактов в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчиком суду не представлено, судом не установлено.

Более того, факт наличия в спорной квартире строительных недостатков, установленных ранее при осмотре сторонами квартиры в апреле месяце, ответчик подтвердил в ходе рассмотрения дела, дополнительно пояснив, что в настоящее время проведена строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства на предмет установления в нем имеющихся недостатков, препятствующих использованию квартиры по назначению.

Таким образом, представленный ответчиком на подписание истцу акт приема- передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий напечатанные формулировки об отсутствии каких-либо претензий со стороны участника долевого строительства, существенно ограничивает права требования участника долевого строительства к качеству объекта долевого строительства и устранения выявленных недостатков при принятии квартиры, гарантированные Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Проанализировав изложенные обстоятельства, а также представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца об обязании передать квартиру в соответствии с договором участия в долевом строительстве и актом приема- передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с указанием фактической даты передачи квартиры - дату подписания акта приема-передачи, исключении из акта приема- передачи пункта 8, предусматривающего отсутствие каких- либо претензий со стороны участника долевого строительства, а также возложении обязанности не включать в другие пункты акта приема-передачи квартиры какую-либо информацию, предусматривающую отсутствие у участника долевого строительства претензии к застройщику.

Как предусматривает ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спора, объем выполненной работы по оказанию юридических услуг, в том числе: составление и направление претензии, оформление искового заявления, уточненного искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, в разумных пределах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, за составление претензии в размере 3000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан подлежит взысканию госпошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-4» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-4» ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░- ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ 8 ░░░░░░░░░░░░: «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░».

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-4» ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-4» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-4» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░