Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-752/2014 (2-4036/2013;) ~ М-3747/2013 от 11.12.2013

Дело № 2-752/2014

                                           ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ        

                                      Именем Российской Федерации

«07» марта 2014 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре                               Кравченко Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Южного филиала Твердохлебову ВА о взыскании кредиторской задолженности, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Южного филиала обратилось в суд с иском к Твердохлебову В.А. о взыскании кредиторской задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик во исполнение заключенного кредитного договора на <данные изъяты> получил <данные изъяты> под 12, 5 процентов годовых, обязуясь производить возврат кредиторской задолженности, равными платежами согласно графику, в котором определена сумма ежемесячного платежа <данные изъяты>.

Срок полного погашения кредита истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик неоднократно нарушал условия договора, не производил платежи в соответствии с графиком каждый месяц 13 числа, последняя оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Ссылаясь на п.6.4.1 кредитного договора, ст. 334, 809, 811, 819 ГК РФ, банк просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель банка просит в письменном заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик извещался судом по месту регистрации по данным УФМС по РО, из почтового уведомления следует, что ответчик получил судебную повестку ДД.ММ.ГГГГ года, что свидетельствует о надлежащем извещении о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по правилам ст. 233 ГПК РФ.     

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

         В силу кредитного договора п. 6.4.1, ст. 811, 819 ГК РФ банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей сумы кредита и уплаты начисленных на него процентов.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик во исполнение заключенного кредитного договора на <данные изъяты> получил <данные изъяты> под 12, 5 процентов годовых, обязуясь производить возврат кредиторской задолженности, равными платежами согласно графику, в котором определена сумма ежемесячного платежа <данные изъяты>.

Срок полного погашения кредита истекает 13.09.2014г.

Ответчик неоднократно нарушал условия договора, не производил платежи в соответствии с графиком каждый месяц 13 числа, последняя оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Обеспеченной мерой возврата кредита по кредитному договору является залог автомобиля.

         Со стороны банка предпринимались попытки досудебного урегулирования разногласий, а именно: в адрес ответчика высылались требования о досрочном возврате кредита, оставленные без ответа и удовлетворения.

Расчет на ДД.ММ.ГГГГ год представленный банком по взысканию суммы основанного долга - <данные изъяты>, процентов в сумме <данные изъяты>, суд находит обоснованным и верным. Альтернативного расчета задолженности ответчик суду не предоставил.

Таким образом, исходя из изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Твердохлебова ВА в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Южного филиала сумму кредиторской задолженности <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>- задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: