Решение по делу № 12-68/2018 от 20.02.2018

РЕШЕНИЕ

27 марта 2018 года                                                                         г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Бунаева А.Д., при секретаре Цыдендамбаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № по жалобе представителя ГБУ РБ «Агентство Жилстройкомэнерго» Саргсян А.В. на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ГБУ РБ «Агентство развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности Республики Бурятия» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Криницына А.Е. ГБУ РБ «Агентство развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности Республики Бурятия» (далее ГБУ РБ «Агентство Жилстройкомэнерго») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением представитель ГБУ РБ «Агентство Жилстройкомэнерго» Саргсян А.В. обратилась в суд с жалобой, просит отменить постановление.

Доводы жалобы мотивированы тем, что Агентство признает вину в совершении административного правонарушения, однако не согласно с назначением административного штрафа и вынесением пяти постановлений. По результатам проведенной проверки Государственной инспекцией труда было выявлено нарушение, выразившееся в допуске № работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знании требований охраны труда. По одному и тому же факту вынесено № постановлений, по мнению Агентства, указанные нарушения образуют один состав административного правонарушения, независимо от количества работников, в отношении которых допущены нарушения, все нарушения были обнаружены в рамках одной проверки и зафиксированы в одном акте, все постановления вынесены одним должностным лицом в одном месте и в один день. Кроме этого, по мнению Агентства, назначенное наказание в виде административного штрафа носит неоправданно карательный характер, поскольку при назначении наказания государственным инспектором не учтены характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, малозначительность, отсутствие негативных последствий, имущественное положение общества, а также то, что все нарушения устранены обществом в добровольном порядке. Просит освободить Агентство от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представители ГБУ РБ «Агентство Жилстройкомэнерго» Саргсян А.В., действующая в силу своих полномочий, Шаракшанэ А.В., действующая на основании доверенности, жалобу поддержали в полном объеме, дав пояснения, аналогичные ее содержанию.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в РБ Криницын А.Е. по доверенности возражал против удовлетворения жалобы, считает, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Выслушав названных лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Согласно положениям ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 года N 1/29.

Согласно п. 3.4 Порядка для проведения проверки знаний требований охраны труда работников в организациях приказом (распоряжением) работодателя (руководителя) создается комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке.

Результаты проверки знаний требований охраны труда работников организации оформляются протоколом по форме согласно приложению N 1 (п. 3.6 Порядка).

Проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей (в установленных случаях - в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа.

В соответствии с положениями абз. 8 и 12 ч. 2 ст. 212 и ст. 76 ТК РФ обязанность по обеспечению недопущения к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда, а также - не прошедших обязательных медицинских осмотров и обязательных психиатрических освидетельствований возлагается на работодателей - юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Из материалов дела следует, что должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Бурятия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка соблюдений требований трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, в отношении ГБУ РБ «Агентство развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности Республики Бурятия». В результате проверки установлено, что в нарушении требований ст.ст. 76, 212 Трудового кодекса РФ работодатель не исполнил обязанность по недопущению работника Орловой В.Д. к работе, как не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Обстоятельства административного правонарушения установлены государственным инспектором труда верно, представленные доказательства получили надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется.

Нарушение вышеуказанных норм образует состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина ГБУ РБ «Агентство Жилстройкомэнерго» установлены и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами.

Порядок и срок давности привлечения ГБУ РБ «Агентство Жилстройкомэнерго» к административной ответственности не нарушены.

Рассматривая довод жалобы об освобождении от административной ответственности в силу малозначительности, суд приходит к следующему.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица и судьи, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку данное нарушение посягает на гарантии реализации трудовых прав граждан, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в формальном и пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Административное наказание является справедливым и соразмерно содеянному.

Несостоятелен довод жалобы о том, что Агентство дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

Как усматривается из материалов дела, в рамках проведенной в отношении Агентства проверки выявлен ряд нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, образующих составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Вместе с тем соответствующие нарушения допущены в результате не одного действия (бездействия), а нескольких самостоятельных действий (бездействия).

Нарушений норм процессуального права также не допущено, законных оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не имеется.

Таким образом, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ГБУ РБ «Агентство развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности Республики Бурятия» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья:                                               А.Д. Бунаева