Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2017 (2-2335/2016;) ~ М-2152/2016 от 22.11.2016

Дело № 2–49/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР                                13 февраля 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,

при секретаре Мардашовой Т.Ф.,

с участием законного представителя несовершеннолетнего Черных Э.С. – Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Черных С.А., Черных Э.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Черных С.А., Черных Э.С. о взыскании с Черных С.А. задолженности по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг включительно в размере 240817,24 руб., в том числе основной долг 217955,52 руб., проценты в размере 11991,08 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 5665,75 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 5204,89 руб. а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11608,17 руб., расходов за оказание оценочны услуг в размере 1200 руб. Кроме того просит обратить взыскание на однокомнатную квартиру, общей площадью 28,8 кв.м., расположенную на 1 этаже дома, по адресу: УР, <***>, принадлежащую на праве долевой собственности (по одной второй доле) Черных С.А. и Черных Э.С., установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 560000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг ОАО «Сбербанк России» и Черных С.А. заключили между собой кредитный договор №***, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» на приобретение объекта недвижимости квартир – однокомнатная квартира находящаяся по адресу УР, <***>3, в сумме 250000,00 руб. под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п.4.2 кредитного договора).

Кредитор исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером №*** от дд.мм.гггг

Мемориальным ордером банк зачислил заемщику сумму кредита во вклад, указанный в абз.2 п.1.1 договора, исполнив таким образом обязательство по предоставлению кредита.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости: однокомнатная квартира, расположенная по адресу: УР, <***>. Залогодатели Черных С.А. и Черных Э.С. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, требованиям от 11.12.2015 г. банк поставил в известность заемщика о принятом банком решении о досрочном взыскании задолженности по кредиту и уплатить проценты за пользование кредитом иные платежи в соответствии с условиями кредитного договоре. Предварительно уточнив размер платежа на дату погашения.

До настоящего времени требования банка заемщиком не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика Черных С.А.вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель Калмыков Д.В. направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Черных С.А., Черных Э.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представили, ходатайство об отложении дела в суд не направили.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Черных Э.С. – Чернова Н.В., в судебном заседании иск признала, считает, что по кредиту нужно платить. Обратить взыскание на заложенное имущество также согласна.

На основании ст.167 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России», ответчиков Черных С.А., Черных Э.С..

Суд, выслушав законного представителя ответчика Черных С.А., исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела видно, что дд.мм.гггг между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Черных С.А. был заключен кредитный договор №***, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «Приобретение годового жилья» в сумме 250 000,00 руб. под <данные изъяты>% годовых на приобретение объекта недвижимости квартира – однокомнатная квартира находящаяся по адресу УР, <***>, на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1 кредитного договора).

Во исполнение кредитного договора истец зачислил на счет заемщика Черных С.А. 250 000,00 руб., что подтверждается мемориальным ордером №*** от дд.мм.гггг.

Судом установлено, что на основании решения годового общего собрания акционеров банка в Едином государственном реестре юридических лиц дд.мм.гггг зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием – Публичное акционерного общества «Сбербанк Россия».

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано выше, за пользование кредитом №*** от дд.мм.гггг стороны определили размер процентов <данные изъяты>,00% годовых.

Согласно п.п.4.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. (п.4.2 кредитного договора).

Основанием для обращения истца в суд с иском послужило ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату кредитов и уплате процентов за их пользование.

Как следует из расчета задолженности по договору, представленного истцом по состоянию на дд.мм.гггг за период пользования кредитом платежи по кредиту заемщик вносил несвоевременно, допускал просрочку платежей, а также уплачивал меньшую сумму, чем установлено кредитным договором, последний платеж по кредиту уплачен дд.мм.гггг, после чего кредит не уплачивался, задолженность по настоящее время не погашена, что свидетельствует о нарушении заемщиком пунктов 4.1, 4.2 кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение закреплено в пункте 5.3.4 кредитного договора: кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

дд.мм.гггг ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика Черных С.А. направлялось требование №*** о досрочном возврате суммы кредита по договору №*** от дд.мм.гггг, процентов и уплате неустойки, однако требования не были исполнены до настоящего времени.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик Черных С.А. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, следовательно, у ПАО «Сбербанк России» возникло право требовать взыскания с Черных С.А. досрочно суммы задолженности по кредиту.

Суд соглашается с расчетом истца, т.к. он соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. По состоянию на дд.мм.гггг задолженность по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг составляет 229946,6 руб., из них 217955,52 руб. – основной долг, 11991,08 руб. – проценты за пользование. Иной расчет ответчиками суду не предоставлен.

Разрешая требования банка о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.При этом, неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашении просроченной задолженности (включительно).

Согласно предоставленному истцом расчету, неустойка составила 10870,64 руб., в том числе на просроченные проценты – 5665,75 руб., на просроченную ссудную задолженность – 5204,89 руб.

Правила ст.333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом следует учитывать, что по смыслу закона применение ст.333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Исходя из изложенного, а также учитывая, что в настоящее время долг ответчиками не погашен, каких-либо действий ответчиками по ее погашению с момента востребования не производилось, размер неустойки не превышает, а значительно менее образовавшейся задолженности, оснований полагать, что данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения ответчиками обязательств, не усматривается.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 50 ч. 1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. (ред. от 07.05.2013г.) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог объекта недвижимости: однокомнатная квартира находящаяся по адресу УР, <***>.

Согласно п.5.3.4 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократном) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно договора купли-продажи недвижимости от дд.мм.гггг Черных С.А., действующий за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына Черных Э.С. и Черных Н.В., действующая как законный представитель своего несовершеннолетнего сына Черных Э.С., приобрели на заемные средства однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: УР, <***>. С момента государственной регистрации права собственности покупателей на указанную квартиру, последняя находится в залоге у ОАО «Сбербанк России» Залогодержателем по данному залогу является ОАО «Сбербанк России». Права Залогодержателя удостоверяются Закладной.

Согласно закладной от дд.мм.гггг стоимость предмета ипотеки составляет 700 000 руб. Закладная подписана залогодателями Черных Н.В. действующей как представитель несовершеннолетнего Черных Э.С. и Черных С.А.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права №<***> от дд.мм.гггг Черных С.А. является собственником 1/2 доли однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: УР, <***>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №<***> от дд.мм.гггг Черных Э.С. является собственником 1/2 доли указанной однокомнатной квартиры.

Согласно отчета ООО «Авангард» №*** об оценке объекта: однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: УР, <***>., рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на дд.мм.гггг составляет 700 000, 00 руб.

Ответчики указанный отчет не оспаривали, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявляли, в связи с чем, исходя из времени оценки, суд в целях определения начальной продажной цены предмета ипотеки принимает во внимание представленный банком отчет.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры по адресу: УР, <***> составит 560000 руб. (700 000,00 руб. x 80%).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости), обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Судом установлено, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, как установлено платежи по кредиту не поступали с дд.мм.гггг, в связи с чем требования банка в этой части подлежат удовлетворению путем обращения взыскания на предмет залога квартиры по адресу: УР, <***> путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 560 000,00 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Обстоятельств, освобождающих должника от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства по кредитному договору, судом не установлено.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов в пользу истца, суд учитывает положения ст. 98 ГПК РФ и полагает необходимым требования истца о взыскании судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11608,17 руб. и расходы за оказание оценочных услуг в размере 1200 руб., удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Черных С.А., Черных Э.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Черных С.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг включительно в размере 240817 (двести сорок тысяч восемьсот семнадцать) руб. 24 коп., в том числе:

- основной долг – 217955руб. 52 коп.;

- проценты – 11991руб. 08 коп.;

- неустойка – 10870руб.64 коп..

В погашение задолженности по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <***>, принадлежащую на праве собственности Черных С.А., Черных Э.С., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 560 000 руб..

Взыскать с Черных С.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины 11608руб.17 коп., расходы за оказание оценочных услуг в размере 1200 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2017 года.

Судья Дериглазова Л.С.