Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2051/2012 (2-8430/2011;) ~ М-6250/2011 от 29.11.2011

Дело № 2-2051/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2012 года                                                                                            город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Никитиной Т.А.

При секретаре Шишовой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васенковой Е.Г. к ООО ЧОП «Камтранслес- Безопасность» о взыскании заработной платы,

установил:

Васенкова Е.Г. обратилась в суд с иском к ООО ЧОП «Камтранслес-Безопасность» о взыскании заработной платы.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила трудовой договор с ООО ЧОП «Камтранслес- Безопасность» в лице генерального директора ФИО1, находящегося по <адрес> была принята на -ДОЛЖНОСТЬ- с графиком работы сутки через двое. В связи с нарушением п. 5 трудового договора истец уволилась по ст. 78 ТК РФ (по соглашению сторон) с ДД.ММ.ГГГГ. Фактически она отработала в ДД.ММ.ГГГГ - 72 часа (26, 28, 31), в ДД.ММ.ГГГГ - 216 часов (3, 7, 10, 13, 16, 19, 22, 25, 28), в ДД.ММ.ГГГГ - 264 часа (1, 4, 7, 9, 12, 14, 19, 21, 24, 26, 28), в ДД.ММ.ГГГГ - 240 часов (1, 4, 7, 11, 14, 18, 20, 23, 26, 29), в ДД.ММ.ГГГГ - 24 часа (1). Всего отработано 816 часов. Работодатель осуществлял авансовые платежи в размере -СУММА1-.

Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату, утрату уральского коэффициента с начисленной заработной платой, взыскать компенсационные выплаты за неиспользованный отпуск, взыскать моральный ущерб за задержку выплат.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации)…

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Васенковой Е.Г. и ООО ЧОП «Камтранслес- Безопасность» был заключен трудовой договор, истец принята на работу на -ДОЛЖНОСТЬ-, к обязанностям должна приступить с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 8.1 трудового договора работодатель обязался выплачивать истцу плату в размере -СУММА2- в месяц, в том числе уральский коэффициент. Истец указывает, что график работы у нее был сутки через двое.

Согласно записи в трудовой книжке, истец уволена ДД.ММ.ГГГГ по ст. 78 ТК РФ (по соглашению сторон).

Из представленного Васенковой Е.Г. расчета следует, что заработная плата истца составила -СУММА3-, из них: за ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА4-; за ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА5-; за ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА6-; за ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА7-; за ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА8-; компенсация за неиспользованный отпуск - -СУММА9-. ООО ЧОП «Камтранслес-Безопасность» было выплачено -СУММА1- авансовых платежей из них: -СУММА10- в ДД.ММ.ГГГГ, -СУММА10- в ДД.ММ.ГГГГ, -СУММА11- в ДД.ММ.ГГГГ, -СУММА12- в ДД.ММ.ГГГГ. В итоге задолженность ответчика составила -СУММА13-. Также истец просит взыскать моральный вред за задержку и невыплату заработной платы в размере -СУММА14-. Всего истец просит взыскать с ответчика - -СУММА15-.

Доводов и доказательств в опровержение заявленных истцом требований в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, расчет не оспорен.

На основании изложенного суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ -░░░░░16-, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ -░░░░░9-, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ -░░░░░14-.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░17-.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░:                                                                                ░.░. ░░░░░░░░