Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2242/2017 ~ М-1062/2017 от 22.02.2017

Дело № 2-2242/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Арефьевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Абрамчука И. В. к ИП Иванов А.О. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Иванов А.О. (исполнитель) и Абрамчуком И.В. (заказчик) был заключен договор о выполнении работ №, по условиям которого исполнитель обязуется изготовить и установить металлическую дверь -МАРКА- а заказчик – оплатить за изготовление и установку двери сумму в размере -СУММА5-. Истец свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме. До настоящего времени металлические двери не изготовлены и не установлены. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара в размере -СУММА5-., неустойку в размере -СУММА3-., компенсацию морального вреда в размере -СУММА6-., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещался.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителя", а также положений ч. 2 ст. 731 ГК РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Иванов А.О. (исполнитель) и Абрамчуком И.В. (заказчик) был заключен договор №, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в п.1.2. договора, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее на условиях договора. Стоимость работ составляет -СУММА5- (л.д.5-9).

В соответствии с п.1.2. договора исполнитель обязуется выполнить работу: согласно спецификации (приложение №) изготовить и установить металлическую дверь по адресу: <адрес>.

Согласно п.2.3., 2.4. договора, срок выполнения работы определяется в рабочих днях (суббота, воскресенье – выходные дни). При оформлении заказа с оплатой наличными, срок выполнения работы составляет не более 21 рабочих дней со дня запуска заказа в производство.

Пунктом 3.1.1. договора предусмотрено, что исполнитель обязан изготовить, доставить и произвести установку металлической двери своевременно и с надлежащим качеством.

В силу п.13.7. договора, в случаях, не предусмотренных указанным договором, стороны руководствуются действующим законодательством.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, оплатил сумму в размере -СУММА5-. (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика, в связи с неисполнением обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, было направлено требование об отказе от исполнения договора, возврате уплаченных за товар денежных средств, а так же выплате неустойки в течение 10 дней с момента получения требования, которое получено ИП Иванов А.О. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.12-15).

До настоящего времени требования истца не удовлетворены, доказательств иного ответчиком не представлено.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, судом установлено, что Абрамчук И.В. на основании ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителя" отказался от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, потребовал возврата уплаченной по договору суммы, однако ответчиком требования истца в установленный законом срок не удовлетворены, следовательно, иск Абрамчука И.В. в части взыскания уплаченных по указанному договору денежных средств в размере -СУММА5-. обоснован и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, в соответствии с положениями ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителя".

Спорные отношения сторон возникли не из договора купли-продажи товара, а из договора подряда, поэтому положения ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» не применимы к рассматриваемым отношениям, которые регулируются нормами главы III "Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)" данного Закона (статьи 27 - 39.1).

Таким образом, поскольку суд рассматривает требования, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных требований, а иной неустойки за иной период не заявлено, то иск Абрамчука И.В. в части взыскания с ответчика неустойки удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав Абрамчука И.В. в связи с невозвратом ответчиком денежных средств был установлен в судебном заседании. Исходя из этого, ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, поэтому суд полагает, что с него подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере -СУММА4-

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ответчиком требований Абрамчука И.В. в его пользу подлежит взысканию штраф в размере -СУММА2-. (-СУММА5-. + -СУММА4-. х 50%).

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере -СУММА1-

Руководствуясь ст.ст.194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ИП Иванов А.О. в пользу Абрамчука И. В. денежные средства в размере -СУММА5- компенсацию морального вреда в размере -СУММА4-., штраф в размере -СУММА2-

В удовлетворении остальной части требований отказать в полном объеме.

Взыскать с ИП Иванов А.О. в местный бюджет государственную пошлину в размере -СУММА1-

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи заявления об его отмене.

Судья – Т.О. Ракутина

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.