Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5068/2012 ~ М-5204/2012 от 12.10.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2012 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Тумановской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5068/12 по иску ФИО2 к ООО «Хлеб» о взыскании выходного пособия, компенсации за просрочку выплаты, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что работала в ООО «Хлеб» с дата в должности кондитера. дата между ней, в лице директора хлебзавода Рощинский ФИО5 и директором ООО «Хлеб» ФИО6 было заключено соглашение о расторжении трудового договора №... от дата, согласно которому ей должно было быть выплачено выходное пособие в сумме *** руб. До настоящего времени денежные средства ей не выплачены.

Просит суд взыскать с ответчика в выходное пособие в сумме *** руб., компенсацию за просрочку выплат *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Хлеб» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО7 после регистрации барака присвоена фамилия ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака от дата, выданным отделом ЗАГС Самарского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области.

Судом установлено, что согласно трудового договора №... от дата ФИО7 была принята на работу в ООО «Хлеб» на должность формовщика.

Из согласшения от дата к трудовому договору №... от дата. заключенному между ООО «Хлеб» и ФИО7 о внесении изменений в трудовой договор в связи с переводом работника на другую работы следует, что ФИО7 переведена на должность кондитера.

Соглашением от дата к трудовому договору №... от дата в соответствии с п.1 ст. 77 ТК РФ с дата трудовой договор №... от дата расторгнут, издан приказ №... от дата

Пункт 2, указанного соглашения, предусматривает выплату выходного пособия в сумме 24682 рубля.

Согласно справке №..., выданной дата ООО «Хлеб» при увольнении ФИО7 начислены денежные средства: выходное пособие в размере *** рублей, в том числе подоходный налог 13%. На дата денежные средства ФИО7 не выплачены, в виду отсутствия денежных средств на расчетном счете.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником в соответствии со ст. 140 настоящего кодекса.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, доводов истца не опроверг, возражений на иск не представил, суд полагает законным и обоснованным взыскать с ООО «Хлеб» оставшуюся сумму задолженности по выплатам, причитающимся при увольнении, в размере *** рублей.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, требование истца о взыскании с ООО «Хлеб» компенсации за просрочку выплат в размере *** руб. подлежит удовлетворению. Расчет истца судом проверен, является верным.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, суд полагает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Хлеб» в пользу ФИО2 выходное пособие в размере 24682 рублей, компенсацию за просрочку выплат *** руб., компенсацию морального вреда *** рублей, а всего взыскать ***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В. Рапидова