Решение по делу № 2-1090/2012 ~ М-818/2012 от 27.03.2012

КОПИЯ Дело № 2-1090/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2012 года

Московский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи Гуляевой И.В.

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирюшиной Е.В. к Вологину К.В. о признании договора купли-продажи квартиры заключенным, переходе права собственности на квартиру и государственной регистрации перехода права собственности на квартиру,

установил:

Кирюшина Е.В. обратилась в суд с названным иском к Вологину К.В., указав, что 12.zz.20zz года сторонами заключен предварительный договор с соглашением о задатке о продаже принадлежащей ответчику на праве единоличной собственности квартиры x дома x по ул. С. в г. К. Согласно п. 1 данного договора Вологин К.В. в срок до 20.zz.20zz года обязался продать, а истица - купить названную квартиру. В обеспечение взаимных обязательств по предстоящему заключению договора купли-продажи она передала, а Вологин К.В. принял задаток в сумме xx руб., равной полной стоимости недвижимого имущества. Вологин К.В. получил денежные средства и выдал ей комплект ключей от квартиры, однако, впоследствии стал уклоняться от встреч, не желает заключить с ней договор купли-продажи недвижимого имущества и произвести его государственную регистрацию в установленном порядке.

Заочным решением М. районного суда г. К. от 26.zz.20zz года ее иск к Вологину К.В. об обязании заключить договор купли-продажи квартиры, удовлетворен. Судом установлен месячный срок для исполнения ответчиком решения, которое вступило в законную силу, однако, по вине Вологина К.В., не исполнено. Ответчик по-прежнему уклоняется от заключения договора, встречаться с ней не желает, что послужило причиной для обращения в суд с настоящим иском.

Истица просит признать заключенным договор купли-продажи квартиры x дома x по ул. С. в г. Калининграде, признать переход права собственности на квартиру от ответчика к ней состоявшимся, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру от Вологина К.В. к Кирюшиной Е.В.

В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности в материалах дела Селизарова Е.А. предъявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске. Истица пояснила, что после вынесения судебного решения неоднократно обращалась к ответчику с просьбами о подписании договора купли-продажи квартиры и регистрации его в УФРС, от чего Вологин К.В. уклоняется под различными предлогами.

Ответчик Вологин К.В.в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в материалах дела: г. К., ул. С., д. x кв. x заказным письмом с уведомлением о вручении, имеющим гриф «Судебное». Заказное почтовое отправление возвращено суду в связи с истечением срока его хранения в органах Федеральной почтовой связи. Из содержания надписей сотрудника отделения почтовой связи на почтовом конверте, следует, что адресату Вологину К.В. неоднократно оставлялись извещения о необходимости получения в отделении почтовой связи заказной почтовой корреспонденции, поступившей на его имя. Несмотря на это, ответчик не предпринял никаких мер для получения судебного извещения, что суд расценивает как его уклонение от участия в рассмотрении спора. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит извещение Вологина К.В. о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание мнение истицы, которая настаивает на рассмотрении дела по существу, согласна на заочное производство, учитывая надлежащее извещение ответчика, отсутствие сведений об уважительных причинах его неявки, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика Вологина К.В. в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения истицы и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № х, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 164 Гражданского кодекса РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч. 2 ст. 558 Гражданского кодекса РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (ч.3 ст.165 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичная возможность предусмотрена ч. 3 ст. 551 Кодекса для случаев уклонения одной из сторон от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что 12.zz.20zz года Вологин К.В. (продавец) заключил с Кирюшиной Е.В. (покупатель) в письменной форме предварительный договор, по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель купить однокомнатную квартиру, общей площадью x кв.м., в том числе жилой площадью x кв.м., находящуюся по адресу: г. К., ул. С, д. x кв. x (п. 1), расположенную на x этаже многоквартирного жилого дома (п. 2). По соглашению сторон продажная стоимость квартиры определена в размере xx рублей (п. 4). Продавец обязуется сняться с регистрационного учета по месту жительства, за свой счет подготовить документы на квартиру, необходимые для заключения купли-продажи и оплатить задолженность по коммунальным услугам на квартиру на день заключения основного договора (п. 5). В обеспечение взаимных обязательств по предстоящему заключению договора купли-продажи квартиры покупатель передает продавцу, а продавец принимает от покупателя задаток в размере xx руб. (п. 6). Покупатель обязуется заключить договор купли-продажи квартиры и подать на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по К. области, оплатить стоимость квартиры продавцу в срок до 20.zz.20zz года в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством (п. 7).

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов гражданского дела № x следует, что передача Кирюшиной Е.В. денежных средств Вологину К.В. в размере полной стоимости квартиры, равной xx руб., подтверждается наличием в предварительном договоре расписки Вологина К.В., собственноручно им совершенной. Кирюшина Е.В. уведомлением от 07.zz.20zz года направляла Вологину К.В. предложение заключить основной договор купли-продажи. Данное уведомление получено Вологиным К.В. 11.zz.20zz года, однако основой договор купли-продажи квартиры в оговоренный сторонами срок не заключен.

Заочным решением М. районного суда г. К. от 26.zz. 20zz года суд обязал Вологина К.В. в месячный срок со дня вступления заочного решения суда в законную силу заключить с Кирюшиной Е.В. договор купли-продажи квартиры x, дома x по ул. С. в г. К., принадлежащей Вологину К.В. на праве единоличной собственности.

В соответствии с ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Заочное решение получено ответчиком лично 31.zz.20zz года, что подтверждено распиской Вологина К.В., представленной в материалы гражданского дела № x, никем не обжаловано и вступило в законную силу 18.zz.20zz года, однако ответчиком не исполнено в установленный судом месячный срок, что послужило основанием для обращения истицы в суд с настоящим иском.

Суд находит доказанным и установленным, что истицей, выплатившей Вологину К.В. оговоренную в предварительном договоре сторон цену за квартиру, полностью исполнены принятые обязательства перед продавцом недвижимого имущества, который фактически не исполняет решение суда о возложении на него обязанности по заключению договора, тогда как само по себе такое обязательство предполагает со стороны Вологина К.В., как продавца квартиры, активные действия, связанные с подписанием договора, последующей явкой в УФРС для его государственной регистрации.

Согласно справок К. филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 30.zz.20zz года и 16.zz.20zz года с 29.zz.19zz года собственником квартиры x дома x по ул. Солнечному в г. К., общей площадью x кв.м., жилой – x кв.м. является Вологин К.В. Основанием для приобретения им права собственности на квартиру является Свидетельство о праве на наследство по закону от 28.zz.19zz года №x.

Из копии поквартирной карты УК РСУ-x следует, что с 02.zz.19zz года ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, что также подтверждается сведениями, поступившими из Отдела адресно-справочной работы УФМС Р. по запросу суда.

В соответствии с ч. 5 ст.429 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения ч.4 ст.445 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе в судебном порядке понудить уклоняющуюся сторону к заключению договора.

В соответствии с ч.2 ст. 165 Гражданского кодекса РФ если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Из содержания п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд праве по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 61 Постановления Пленума … если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно абзацу 2 ч. 1 ст. 556 Гражданского кодекса РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац 7 ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ст. 398 Гражданского кодекса РФ) и о регистрации перехода права собственности.

Приведенные выше нормы материального права в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, подтверждающими выполнение Кирюшиной Е.В. обязательств по предварительному договору, при доказанности факта уклонения Вологиным К.В. от заключения договора на условиях, изложенных в заочном решении суда от 26.zz.20zz года, позволяют прийти к выводу том, что договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры x дома x по бульвару ул. С. в г.К. между Вологиным К.В. и Кирюшиной Е.В. следует признать состоявшимся.

Поскольку суть заявленных истицей требований сводится к получению права собственности на спорное жилое помещение в установленном законом порядке, тогда как от заключения договора купли-продажи квартиры и его государственной регистрации ответчик уклонялся, суд полагает необходимым указать, что данное решение является основанием для государственной регистрации признанного судом заключенным договора купли-продажи квартиры x дома x по ул. С. в г.К. между Вологиным К.В. с одной стороны и Кирюшиной Е.В. с другой стороны и перехода права собственности по нему от Вологина К.В. к Кирюшиной Е.В.

При таких обстоятельствах требование истицы о государственной регистрации права собственности на квартиру не подлежит удовлетворению.

Что касается судебных расходов, понесенных Кирюшиной Е.В. в виде оплаченной госпошлины, то согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме xx руб., оплаченной при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кирюшиной Е.В. к Вологину К.В. о признании договора купли-продажи квартиры заключенным, переходе права собственности на квартиру и государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, - удовлетворить в части.

Признать заключенный 12zz.20zz года договор купли-продажи однокомнатной квартиры x дом x по ул. С. в г. К. между Вологиным К.В. и Кирюшиной Е.В. состоявшимся.

Признать переход права собственности на квартиру x, расположенную на x этаже многоквартирного жилого дома x по ул. С. в г. К., жилой площадью x кв.м., общей площадью x кв.м, от Вологина К.В. к Кирюшиной Е.В. состоявшимся.

Взыскать с Вологина К.В. в пользу Кирюшиной Е.В. в счет возмещения судебных расходов xx руб.

В остальной части - иск оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 16 мая 2012 года.

Решение вступило в законную силу 10.07.2012 года, в апелляционном порядке не обжаловалось.