Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7642/2016 от 02.03.2016

Судья – Дидик О.А. Дело № 33-7642/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«31» марта 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

и судей Щуровой Н.Н., Юрчевской Г.Г.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Железняк Я.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Литвинова И.А. на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 января 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований Литвинова И.А. к Федосеевой О.П., Федосеевой А.П. о признании сделки действительной. Встречные исковые требования Федосеевой О.П., Федосеевой А.П. о признании сделки недействительной удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи 51/100 доли жилого дома № <...>, расположенного в <...> заключенный между Литвиновым И.А. и Федосеевой О.П., Федосеевой А.П.

В апелляционной жалобе Литвинов И.А. просит решение отменить. Судом не принято во внимание, что сделка сторонами исполнена, ему передано имущество, ответчицы получили денежные средства. Указывает, что с 2003 года он и члены его семьи проживают в жилом доме, несут расходы по содержанию имущества, оплачивают коммунальные платежи. Ответчицы выдали доверенности на его имя с правом управления и распоряжения принадлежащими им долями жилого дома, однако в оформлении перехода права собственности на имущество регистрационным органом ему было отказано, в связи с имеющимися в документах расхождениями в определении долей. Он неоднократно обращался к ответчицам, однако они уклоняются от регистрации сделки.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Федосеевой О.П., Федосеевой А.П. – < Ф.И.О. >1 просит решение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя Литвинова И.А. – < Ф.И.О. >2, апелляционная инстанция находит, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 11.10.1994 года, решения Хостинского районного суда г. Сочи от 26 октября 1995 года Федосеевой О.П., Федосеевой А.П. принадлежит 51/100 доли жилого дома № <...>, расположенного по ул. <...>.

Согласно пояснениям сторон между Литвиновым И.А. и Федосеевой О.П., Федосеевой А.П. в 2003 году была совершена сделка купли-продажи 51/100 доли жилого дома.

Литвинов И.А. передал ответчицам в счет оплаты стоимости имущества сумму, эквивалентную <...>, что подтверждается распиской.

Признавая договор купли-продажи доли жилого дома недействительным, суд указал, что расписка о получении ответчицами денежных средств достоверно не подтверждает заключение сторонами договора купли-продажи и согласование ими всех существенных условий договора.

С данным выводом суда нельзя согласиться.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

После получения от Литвинова И.А. денежных средств в счет оплаты стоимости имущества Федосеева О.П., Федосеева А.П. выдали на его имя доверенности с правом управления и распоряжения принадлежащими им долями жилого дома, а также передали ему подлинники правоустанавливающих документов на имущество (л.д. 19-22, 28). Указанные обстоятельства ответчицами не оспаривались.

Согласно пояснениям истца он и члены его семьи в 2003 году вселились в жилой дом, произвели за счет своих средств ремонтные работы, провели в доме коммуникации и до настоящего времени проживают по указанному адресу. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >7., < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9

Согласно справке заместителя главы администрации Раздольского сельского округа, выписки из домовой книги в жилом доме постоянно зарегистрированы по месту жительства с 14.03.2006 года: Литвинов И.А., его мать - < Ф.И.О. >3., супруга - < Ф.И.О. >4., дочь - < Ф.И.О. >5, с 14.05.2010 года - внучка - < Ф.И.О. >6

В материалах дела имеются представленные Литвиновым И.А. копии квитанций об оплате коммунальных платежей, подтверждающие надлежащее исполнение им обязательств по содержанию имущества с момента его передачи.

Согласно справке Комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи от 21.01.2004 г., данным технического паспорта жилому дому № <...> по ул. <...> присвоен номер - № <...>.

Как видно из материалов дела, Литвинов И.А. в 2004 году принимал меры к оформлению своих прав на недвижимое имущество, обращался в регистрационный орган с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, однако ему было отказано, в связи с тем, что в представленных документах имелись расхождения в определении долей между заявленными правами и сведениями, содержащимися в правоустанавливающих документах.

Из пояснений Федосеевой О.П., Федосеевой А.П., данных ими в ходе проведения расследования правоохранительными органами по факту совершения ими в отношении Литвинова И.А. мошеннический действий, следует, что в 2011 году Литвинов И.А. обращался к ним для оформления новых доверенностей с целью переоформления на него права собственности на долю жилого дома, однако они отказались выдать ему доверенности (л.д. 28).

Материалами дела достоверно подтверждается, что расчет между сторонами произведен полностью, недвижимое имущество передано покупателю.

Литвинов И.А. и члены его семьи 13 лет проживают в жилом доме, несут бремя содержания имущества, оплачивают коммунальные платежи.

Таким образом, обязательства по сделке купли-продажи исполнены сторонами в полном объеме.

Федосеева О.П., Федосеева А.П. с 2003 года не принимали меры к истребованию доли жилого дома из владения Литвинова И.А.

Впоследствии ответчицы уклонились от оформления перехода права собственности на недвижимое имущество к Литвинову И.А., в связи с чем он не имеет возможности оформить в установленном порядке свои права на имущество.

Указанные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом не приняты во внимание.

Вследствие изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а по делу суд апелляционной инстанции принимает новое решение.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Принимая во внимание, что сделка исполнена, судебная коллегия считает исковые требования Литвинова И.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований Федосеевой О.П., Федосеевой А.П. считает необходимым отказать.

Доводы ответчиков по встречному иску о том, что сторонами не согласованы существенные условия сделки, являются несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела, сделка фактически исполнена, в течение 12 лет Федосеева О.П., Федосеева А.П. не ставили под сомнение законность проживания в жилом доме Литвинова И.А., который добросовестно исполнял обязанности законного владельца жилого помещения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчики злоупотребляют своими правом.

Из буквального толкования текста расписки не следует, что сумма, эквивалентная <...>, переданная Литвиновым И.А., является авансовым платежом, а не окончательно согласованной ценой недвижимого имущества.

Доводы ответчиков по первоначальному иску о пропуске Литвиновым И.А. срока исковой давности судебная коллегия не может признать обоснованными.

В силу п. 5 ст. 208 ГК РФ на данные требования законного владельца исковая давность не распространяется.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Литвинова И.А. удовлетворить.

Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 января 2016 года отменить.

Исковые требования Литвинова И.А. к Федосеевой О.П., Федосеевой А.П. о признании сделки действительной удовлетворить.

Признать действительной сделку купли-продажи 51/100 доли жилого дома № <...>, расположенного по ул. <...>, между Литвиновым И.А. и Федосеевой О.П., Федосеевой А.П..

В удовлетворении встречных исковых требований Федосеевой О.П., Федосеевой А.П. к Литвинову И.А. о признании сделки недействительной отказать.

Данное решение является основанием для регистрации перехода права собственности на указанную долю в праве собственности на недвижимое имущество к Литвинову И.А..

Председательствующий:

Судьи: