Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5332/2019 ~ М-4628/2019 от 27.09.2019

Копия

УИДДело №

63RS0№-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. о. Самара

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ХКФ Банк» о признании незаконным бездействия, связанного с невыдачей копий документов, компенсации морального вреда,

    установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ХКФ Банк» о признании незаконным бездействия, связанного с невыдачей копий документов, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что в соответствии с трудовым договором № от «ДД.ММ.ГГГГ года она работала с ДД.ММ.ГГГГ года в Операционном офисе «Региональный центр» <адрес> филиала ООО «ХКФ Банк» в должности бухгалтер группы бухгалтерского учета Операционный офис «Региональный центр» <адрес> филиал. В соответствии с Дополнительным соглашением б/н от «ДД.ММ.ГГГГ года переведена с ДД.ММ.ГГГГ года на должность специалист по финансово-экономическому сопровождению бизнеса Самарское региональное Представительство Дирекция «Поволжье» ООО «ХКФ Банк», и проработала по «ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года истица направила заявление о выдаче документов, связанных с работой, в соответствии со ст. 62 ТК РФ, заказным письмом 1 класса с уведомлением о вручении почтой России в адрес ООО «ХКФ Банк», согласно кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ. и уведомления о вручении от ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо с заявлением ООО «ХКФ Банк» получили «09» августа 2019 года согласно уведомления о вручении от ДД.ММ.ГГГГ

Ввиду отсутствия у истицы необходимых документов для ознакомления и предоставления по месту требования, она их запрашивала у ООО «ХКФ Банк» по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, работодатель обязан был знакомить истицу под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью, в соответствии со ст. ст. 22, 56, 68, ТК РФ, Трудовым договором № от «ДД.ММ.ГГГГ года и Дополнительным соглашением б/н от «ДД.ММ.ГГГГ года.

До настоящего времени копии затребованных документов истице не предоставили, чем грубо нарушены ее трудовые права.

    На основании изложенного истица просит суд признать бездействие ООО «ХКФ Банк», выразившееся в непредставлении документов по письменному заявлению от «05» августа 2019 года, незаконным. Обязать ООО «ХКФ Банк» выдать надлежащим образом заверенные копии документов согласно перечню, указанному в заявлении от «05» августа 2019 года. Взыскать с ООО «ХКФ Банк» в пользу истицы денежную компенсацию за причинение морального вреда неправомерными действиями в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 дала пояснения, аналогичные иску, заявленные требования, с учетом уточнений, изложенныхв письменных возражениях на отзыв ответчика, поддержала. Компенсацию за причинение морального вреда просила взыскать в размере 40 000 руб.

В судебном заседании представители ответчика ООО «ХКФ Банк» ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, исковые требования не признали по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 1ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Трудового кодекса РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В судебном заседании установлено, в соответствии с приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, принята на работу в Группу бухгалтерского учета Операционный офис «Региональный Центр» <адрес> филиал на должность бухгалтера, с окла<адрес> 000 руб., что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ФИО5 директором Регионального центра Операционного офиса «Региональный центр» <адрес> филиала и ФИО1

Дополнительным соглашением №б/н от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице ФИО5 Директора Регионального центра Операционного офиса «Региональный центр» <адрес> филиала и ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 установлен должностной оклад в размере 20 000 руб.

Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 переведена в Самарское региональное Представительство Дирекция «Поволжье» на должность специалиста по финансово-экономическому сопровождению бизнеса, с окла<адрес> 000 руб.

Дополнительным соглашением № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. ктрудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.заключенным между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в лице ФИО6 Директора регионального Представительства <адрес> регионального Представительства и ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, переведена на должность Специалист по финансово-экономическому сопровождению бизнеса Самарское региональное Представительство Дирекция «Поволжье», освобождена от должности бухгалтер Группы бухгалтерского учета операционный офис «Региональный центр» <адрес> филиал. Установлен должностной оклад в размере 20 000 руб., категория S.

Судом также установлено, что приказом №-Д от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по подпункту «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности.

На основании указанного приказа №-Д от ДД.ММ.ГГГГ. о применении дисциплинарного взыскания, приказом №-У от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 уволена из Самарского регионального Представительства Дирекция «Поволжье» в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей – прогул, п.п. «а», п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ХКФ Банк» об изменении в трудовой книжке формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы, денежной компенсации, отказано.

Апелляционным определением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, и вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истица направила в адрес руководителя отдела кадров ООО «ХКФ Банк» заявление о выдаче документов, связанных с работой, а именно просила выдать:

- Копию Должностной инструкции Бухгалтера Группы бухгалтерского учета Операционный офис «Региональный Центр» <адрес> филиал в соответствии с ч.3 ст.68 ТК РФ и Письма Роструда от ДД.ММ.ГГГГ. №;

- Копию Положения о Нижегородском филиале в соответствии с трудовым договором;

- Копию Положения Дирекции «Поволжье» в соответствии с трудовым договором;

- Копии Решений Правления в части начисления и выплаты премиальных вознаграждений за период работы с ДД.ММ.ГГГГ

- Копию письменного согласия на перевод в соответствии со ст. 72.1 ТК РФ;

- Копию Личной карточки работника по форме Т-2;

- Копию Приказа о переводе №-К от ДД.ММ.ГГГГ

- Копию Листа ознакомления с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «ХКФ Банк», утвержденной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии со ст.ст. 56,68 ТК РФ и трудовым договором;

- Копию Листа ознакомления с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «ХКФ Банк», в период приема истца на работу, в соответствии со ст.ст. 56,68 ТК РФ и трудовым договором;

- Копию Правила внутреннего трудового распорядка ООО «ХКФ Банк», в период приема истца на работу, в соответствии со ст.ст. 56,68 ТК РФ и трудовым договором;

- Копию Листа ознакомления с Выпиской из Положения об оплате труда и стимулирующих выплатах работникам ООО «ХКФ Банк», утвержденной Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.ст. 56,68 ТК РФ и трудовым договором;

- Копию Листа ознакомления с Выпиской из Положения об оплате труда и стимулирующих выплатах работникам ООО «ХКФ Банк», в период приема истца на работу, в соответствии со с г.ст. 56, 68 ТК РФ и трудовым договором;

- Копию Выписки из Положения об оплате труда и стимулирующих выплатах работникам ООО «ХКФ Банк», в период приема истца на работу, в соответствии со ст.ст. 56,68 ТК РФ и трудовым договором;

- Копию Приказа о назначении в должности Бухгалтер Группы бухгалтерского учета Операционный офис «Региональный Центр» <адрес> филиал в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией;

- Копию Приказа об освобождении занимаемой должности Бухгалтер Группы бухгалтерского учета Операционный офис «Региональный Центр» <адрес> филиал в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией;

- Копию Приказа о переводе на должность Специалист по финансово-экономическому сопровождению бизнеса Самарское региональное Представительство Дирекция «Поволжье» в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией;

- Справку о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Заказное письмо с заявлением ООО «ХКФ Банк» получил ДД.ММ.ГГГГ согласно Уведомления о вручении от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ., составленной специалистом Группы канцелярии ФИО7, при получении документации в адрес Банка за 09.08.2019г., был получен конверт от адресата ФИО1, при вскрытии конверта для дальнейшего решения вопроса о распределении корреспонденции по ответственным подразделениям Банка установлено, что содержимое конверта отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

При этом перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ, не является исчерпывающим, однако, к таким документам относятся документы, касающиеся работника и связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что законодатель возложил на работодателя обязанность по выдаче работнику, на основании его письменного заявления, документов, только связанных с работой данного работника, а не всех документов связанных с производственным процессом у соответствующего работодателя.

По смыслу закона документы, содержащие персональные данные иных работников могут предоставляться работодателем по письменному заявлению работника, только с согласия работников, чьи персональные данные предоставляются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО1 в адрес Директора Тольяттинского регионального Представительства «Дирекции Поволжье» ООО «ХКФ Банк» поступало заявление от ФИО1 о предоставлении документов, связанных с работой. Согласно описи вложения в ценное письмо, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен ответ на обращение с приложением запрашиваемых документов, в том числе: приказ о приеме на работу, копия трудового договора, копии дополнительных соглашений к трудовому договору, выписка из штатного расписания по должности истицы, копия должностной инструкции, копия правил внутреннего трудового распорядка работников ООО «ХКФ Банк», выписка из положения об оплате труда и стимулирующих выплатах работников ООО «ХКФ Банк», копия положения о защите персональных данных ООО «ХКФ Банк», справка о начисленной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, справка оначисленных и фактически оплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, копия карты аттестации рабочего места.

Кроме того, суд учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего спора, в материалы дела представлены приказ №-П от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии истца на работу в Группу бухгалтерского учета Операционный офис «Региональный Центр» <адрес> филиал на должность бухгалтера; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. об установлении истцу должностного оклада в размере 20 000 руб.; приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительное соглашение № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., о переводе ФИО1 в Самарское региональное Представительство Дирекция «Поволжье» на должность специалиста по финансово-экономическому сопровождению бизнеса, с окла<адрес> 000 руб.; приказ №-Д от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания и приказ №-У от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении действия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные документы, касающиеся конкретно трудовой деятельности истицы были также исследования при рассмотрении Центральным районным судом <адрес> гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «ХКФ Банк» об изменении в трудовой книжке формулировку основания увольнения, взыскании заработной платы, денежной компенсации.

Более того, справка формы 2-НДФЛ в отношении ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ год в оригинале передана истице в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (копия приобщена к материалам дела).

Анализируя изложенное, суд полагает, что те документы, которые касаются конкретной трудовой деятельности истицы на момент принятия судом решения, были предоставлены ФИО1

Такие, истребуемые истцом документы, как копия Положения о Нижегородском филиале в соответствии с трудовым договором; копия Положения Дирекции «Поволжье» в соответствии с трудовым договором; копии решений Правления в части начисления и выплаты премиальных вознаграждений за период работы с ДД.ММ.ГГГГ.; копия Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ХКФ Банк», в период приема истца на работу, в соответствии со ст. ст. 56,68 ТК РФ и трудовым договором; копии Выписки из Положения об оплате труда и стимулирующих выплатах работникам ООО «ХКФ Банк», в период приема истца на работу, в соответствии со ст.ст. 56,68 ТК РФ и трудовым договором; копии Должностной инструкции Бухгалтера Группы бухгалтерского учета Операционный офис «Региональный Центр» <адрес> филиал в соответствии с ч.3 ст.68 ТК РФ и Письма Роструда от 09.08.2007г. № по своей правовой природе являются локальными нормативными актами, а не индивидуальными актами, касающимися самой ФИО1, и не имеют отношения к выполнению истцом конкретной трудовой функции в организации ответчика.

Копия Личной карточки работника по форме Т-2, которую просит истребовать истица является учетным документом, никаких трудовых обязанностей ФИО1 не содержит, и не является документом, подлежащим выдаче истцу.

Судом установлено, что такого документа, как копия письменного согласия на перевод в соответствии со ст. 72.1 ТК РФ не существует у ответчика, в связи с чем, он не может быть выдан истцу.

Также, отсутствуют такие документы, как копия Листа ознакомления с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «ХКФ Банк», утвержденной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии со ст.ст. 56,68 ТК РФ и трудовым договором; копия Листа ознакомления с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «ХКФ Банк», в период приема истца на работу, в соответствии со ст.ст. 56,68 ТК РФ и трудовым договором; копия Листа ознакомления с Выпиской из Положения об оплате труда и стимулирующих выплатах работникам ООО «ХКФ Банк», утвержденной Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. ст. 56,68 ТК РФ и трудовым договором; копия Листа ознакомления с Выпиской из Положения об оплате труда и стимулирующих выплатах работникам ООО «ХКФ Банк», в период приема истца на работу, в соответствии со ст. ст. 56, 68 ТК РФ и трудовым договором.

Кроме того, перечисленные документы, не являются теми документами, которые по смыслу ст. 62 ТК РФ подлежат выдаче работнику.

При этом, суд учитывает, что согласно листа ознакомления с локальными нормативными актами для вновь принятых работников ООО «ХКФ Банк», ФИО1 ознакомлена с этими актами ДД.ММ.ГГГГ Согласно листа ознакомления с локальными нормативными актами от ДД.ММ.ГГГГ специалист по финансово-экономическому сопровождению бизнеса Самарское региональное Представительство Дирекция «Поволжье» ФИО1 ознакомлена с перечисленными локальными нормативными актами ООО «ХКФ Банк».

Истицей в ходе судебного разбирательства заявлено о подложности предоставленных ответчиком листов ознакомления с локальными нормативными актами.

В соответствии со статьей 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дела в суде первой инстанции", при возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.

Из содержания статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует право, а не обязанность суда для проверки заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства и вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти гарантированного статьей 10 Конституции Российской Федерации. При поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из ответственности за принятие законного и обоснованного решения. Наделение суда названным правом, вместе с тем, не предполагает произвольного его применения, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности и достоверности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные указанной статьей.

Доказательств, свидетельствующих о подложности представленных ответчиком доказательств, истцом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о подложности доказательств.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что работодателем были предприняты все меры и действия, связанные с рассмотрением обращений истца и все документы подлежащие выдаче работнику, по его запросу, ответчиком истцу выданы, а остальные, указанные истцом документы, в смысле определенном названными нормами права не являются документами, которые в силу закона работодатель обязан выдать работнику, по его запросу.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействия, связанного с невыдачей копий документов.

С учетом необоснованности требований истца о выдаче документов, связанных с ее работой, не подлежат удовлетворению также требования производные от указанных требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ключниковой Ксении Дмитриевны к ООО «ХКФ Банк» о признании незаконным бездействия, связанного с невыдачей копий документов, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись             Нуждина Н.Г.

Копия верна.        Судья                Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

УИД 63RS0№-94 <адрес> районного суда <адрес>