Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1309/2018 ~ М-1127/2018 от 08.08.2018

Дело №2-1309/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 01 октября 2018 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Оболонской Ю.Ф.,

при секретаре Величко Д.В.,

с участием ответчика Веселова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Черемной ФИО5 к Веселову ФИО6 о взыскании денежных средств в порядке регресса, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Черемная Т.А. обратилась с исковым заявлением о взыскании денежных средств в порядке регресса, компенсации морального вреда, судебных расходов указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Веселовым А.А. и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора № ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» принял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства в размере 285 000 (двести восемьдесят пять тысяч) рублей. Ответчик обязался возвратить указанные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 20,75% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» был заключен договор № поручительства физического лица.

Согласно п. 1.1. Договора поручительства Черемная Т.А. обязалась отвечать в полном объеме перед ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» за исполнение Веселовым А.А. своих обязательств по кредитному договору №.

Согласно п. 2.6. Договора поручительства стороны устанавливают, что в случае исполнения поручителем обязательств должника по кредитному договору 1348101/0074 к нему переходят права кредитора по взысканию задолженности с должника в сумме, уплаченной кредитору.

Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала обратилось в Семилукский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к Веселову А.А., Черемной Т.А. о взыскании задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Семилукского районного суда Воронежа области по гражданскому делу 2-1747/2015 исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала Веселову к А.А., Черемной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворены. С Веселова А.А., Черемной Т.А. солидарно в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 175 573 (сто семьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 68 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением.

В настоящее время, обязательства за ответчика исполнены истцом в полном объеме, на общую сумму 175 573 рубля 68 копеек. Данные обстоятельства также подтверждаются письмом АО «Российский Сельскохозяйственный банк» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, истец понес дополнительные убытки в виде исполнительского сбора в размере 8 732 рубля 73 копейки.

Более того действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, связанных с нервным напряжением (постоянные звонки представителей банка, коллекторов, наложение ареста в автомобиль судебным приставом), что повлекло общее значительное ухудшение здоровья истца. С учетом обстоятельств, учитывая, что истец испытывал нравственные страдания, стресс, причинённый моральный вред оценивает в 200000 (двести тысяч) рублей.

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 184306 руб. 41 коп.; компенсацию морального вреда размере 200000 руб.; государственную пошлину в размере 300 руб.; государственную пошлину в размере 4 886 руб.

Истец Черемная Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 67). В заявлении исковые требования поддерживает, просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие (л.д. 68).

Ответчик Веселов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части морального вреда, исковое заявление признал в части взыскания денежной суммы по кредитному договору.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 13.03.2013 между истицей и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» был заключен договор № поручительства физического лица.

Согласно п. 1.1. Договора поручительства Черемная Т.А. обязалась отвечать в полном объеме перед ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» за исполнение Веселовым А.А. своих обязательств по кредитному договору №, согласно которому ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» принял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства в размере 285 000 рублей, а должник обязался возвратить указанные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 20,75% годовых.

Согласно п. 2.6. Договора поручительства стороны устанавливают, что в случае исполнения поручителем обязательств должника по кредитному договору № к нему переходят права кредитора по взысканию задолженности с должника в сумме, уплаченной кредитору (л.д. 9-13, 44-48).

Согласно графику погашения кредита к договору поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № ежемесячный платеж составляет 4750 руб. 00 коп. (л.д. 49-50).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ с Веселова А.А., Черемной Т.А. взыскано солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере 173573, 68 руб., в том числе: 161500 – основной долг, 7166,51 руб. - просроченный основной долг на ДД.ММ.ГГГГ, 4766,10 руб. – проценты за пользование кредитом за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 102, 66 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 38,41 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возврат госпошлины в размере 2000 руб., а всего 175573 руб. 68 коп. (л.д. 69-70).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Черемной Т.А. о взыскании кредитной задолженности в размере 175573,68 рублей (л.д. 17-19, 51-53).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Черемной Т.А. о взыскании государственной пошлины в размере 2671,47 рублей (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> исполнительное производство №-ИП в отношении должника Черемной Т.А. о взыскании государственной пошлины было окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 30).

Актом судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на автомобиль должника Черемной Т.А. (л.д. 23, 58).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> вынесено постановление о взыскании с Черемной Т.А. исполнительского сбора в размере 8732 руб. 73 коп. (л.д. 22, 59-60).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> исполнительное производство №-ИП в отношении должника Черемной Т.А. о взыскании кредитной задолженности в размере 175573,68 руб. было окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 20-21,54-55).

Согласно справке АО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование по исполнительному документу было исполнено в полном объеме (л.д. 56).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Черемной Т.А. исполнившей за Веселова А.А. обязательство по оплате кредита, перешло право регрессного требования выплаченного ей долга. Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу денежных средств в счет исполнения договора, требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 175573,68 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Так как истцом не представлено сведений об оплате наложенного исполнительского сбора в размере 8732,73 руб., данные требования удовлетворению не подлежат.

Истица Черемная Т.А. в исковом заявлении просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда размере 200000 (двести тысяч) рублей, так как действиями ответчика ей был причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, связанных с нервным напряжением (постоянные звонки представителей банка, коллекторов, наложение ареста в автомобиль судебным приставом), что повлекло общее значительное ухудшение здоровья истца.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного 1-го отделения ГБУЗ <адрес> «ПГКБ им. ЕЕ. Волосевич» Черемная Т.А. находилась на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с клиническим диагнозом артериальная гипертензия II ст. II риска (л.д. 61).

Исходя из п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, условием компенсации морального вреда является факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравствен переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведен порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, времен, ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной, причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболевай перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Удержание денежных средств истицы не может расцениваться в качестве нарушения личных неимущественных прав, данные правоотношения носят имущественный характер, в связи с чем, не являются основанием для компенсации морального вреда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом была оплачена госпошлина в сумме 300 руб. (л.д. 2) и 4886 руб. (л.д. 39-39а). Поскольку требования истца были удовлетворены частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4711 руб. 47 коп.

РЕШИЛ:

Исковое заявление Черемной Т.А. к Веселову А.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Веселова А.А. в пользу Черемной Т.А. денежные средства в порядке регресса в размере 175573 (сто семьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят три) руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4711 (четыре тысячи семьсот одиннадцать) руб. 47 коп., в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ

Мотивированное решение изготовлено 08.10. 2018 года.