Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2013 от 06.02.2013

Уголовное дело № 1-33/2013

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

3 июня 2013 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Вешкина А.М.

с участием государственного обвинителя зам. прокурора г. Н-Тура Бухарова В. В., подсудимого Смирнова А.А., защитников в лице адвоката Сачкова А.С. и представителя Саркисова С.А. при секретаре Орловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Смирнова А. А., родившегося <дата> в ..., гражданина ..., со ... образованием, ..., ..., ..., проживающего ... ..., под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Смирнов А.А. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершено в ..., при следующих обстоятельствах.

<дата> с 16 часов 00 минут до 01 часов 00 минут <дата> на службу, по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Нижнетуринского городского округа согласно, утвержденной постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела внутренних дел по Нижнетуринскому городскому округу, заступил наряд дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела внутренних дел по Нижнетуринскому городскому округу в составе старшего лейтенанта милиции ФИО 3 и лейтенанта милиции ФИО 1

<дата>, около 18 часов 45 минут старшим лейтенантом милиции ФИО 3 и лейтенантом милиции ФИО 1, при движении на патрульной автомашине, в районе перекрестка улиц ..., была замечена автомашина «...» государственный регистрационный знак «...», под управлением Смирнова А.А., который нарушил требование п.12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как за совершение нарушения правил остановки транспортных средств. Инспекторами ДПС старшим лейтенантом милиции ФИО 3 и лейтенантом милиции ФИО 1 было принято решение об остановке автомашины «...» государственный регистрационный знак «...», для проверки документов у водителя и выяснения причины совершения нарушения Правил дорожного движения.

Начав преследование данной автомашины инспекторы ДПС ФИО 3 и ФИО 1 на патрульной автомашине, проследовали до ... километра автодороги «...», где, водитель автомашины «...» Смирнов А.А. не справился с управлением, съехал с дорожного полотна в кювет и остановился. Подойдя к автомашине Смирнова А.А., старший лейтенант милиции ФИО 3 обратив внимание, что от водителя Смирнова А.А. исходит запах алкоголя и предложил последнему проследовать в патрульную автомашину для разбирательства. Смирнов А.А. проследовать в патрульный автомобиль отказался, при этом умышленно схватил за руку старшего лейтенанта милиции ФИО 3, после чего умышленно, с целью причинения телесных повреждений, осознавая, что старший лейтенант милиции ФИО 3 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, нанес ему не менее двух ударов кулаком руки в область ... ФИО 3

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, для пресечения противоправных действий водителя Смирнова А.А., инспекторами ГИБДД ФИО 3 и ФИО 1 была применена физическая сила в отношении водителя Смирнова А.А., путем загиба обеих рук за спину, после чего уложили его на обочину дороги, однако, Смирнов А.А., продолжая свои противоправные действия, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес не менее двух ударов ... ФИО 3,

В результате умышленных, противоправных действий Смирнова А.А., старшему инспектору дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела внутренних дел по Нижнетуринскому городскому округу старшему лейтенанту милиции ФИО 3 были причинены телесные повреждения в виде ..., не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый Смирнов А.А. свою вину по предъявленному к нему обвинению не признал и дал пояснения о том, что 3.06.2011 года, он распивал пиво, и со своим знакомым ездил по ... на своей автомашине«...». За рулем был знакомый. Далее он пересел за руль, хотел на перекрестке развернуться, увидел сотрудников ГИБДД на автомашине. Те пытались его остановить, включили сирену и громкоговоритель. Он показал им рукой неприличный жест и стал уезжать от них. При этом успел высадить знакомого. От сотрудников ГИБДД он пытался скрыться по автодороге ..., в ходе погони за ним, он не справился с управлением и съехал в кювет. Из патрульной машины к нему подошел ФИО 3 и сразу ударил его в лицо. Затем подошел второй инспектор, и те стали ему загибать руки уронили на землю, он сопротивлялся. Предполагает, что в ходе борьбы ему сломали нос. Это он определил позже, потому что после борьбы нос был искривлен. Затем ему надели наручники, позже подъехали еще сотрудники милиции и увезли его в ОВД г. Нижней Туры, где составили на него протоколы. Он умышленно никого не ударял.

Вина Смирнова А.А. подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО 3, в судебном заседании пояснил, что, <дата>, в 16.00 часов, он и и инспектор ДПС ФИО 1 около 18.45 часов заметили автомобиль ..., г/н ..., темно красного цвета, который стоял на проезжей части перекрестка улиц ..., что запрещено Правилами дорожного движения. В автомобиле сидел водитель и употреблял из бутылки содержимое похожее на пиво, как позже установили – Смирнов. Смирнов заметил их, и начал резкое движение в сторону <адрес> с целью скрыться, при этом Смирнов показывал им неприличный жест. При погоне за Смирновым использовалась световая и звуковую сигнализации, однако Смирнов не реагировал, продолжал скрываться на большой скорости. Далее Смирнов, не справился с управлением и съехал на обочину. Он первым направился к Смирнову, тот стал выражаться в их адрес нецензурной бранью. Он (ФИО 3) представился, спросил документы и протянул руку, в этот момент Смирнов схватил его правую руку и попытался дернуть. Затем Смирнов левой рукой ударил его вскользь в правую челюсть. В это время подбежал ФИО 1, и они схватили Смирнова за руки и стали загибать их за спину, повалили того на обочину, однако Смирнов лежа на спине, начал отмахиваться и отпинываться, и при этом ударил его (ФИО 3) в область лица, и один или два раза ногой по туловищу, в область живота справа, и один или два удара ногами по его рукам. Смирнов вел себя агрессивно, оказывал активное сопротивление. Когда Смирнов успокоился, он заметил, что у Смирнова было носовое кровотечение, была рассечена кожа над правой бровью. Полагает, что данные телесные повреждения получены Смирновым когда они его укладывали на землю. По поводу полученных телесных повреждений от ударов Смирнова, <дата> он обратился в больницу, где ему назначили лечение, которое проходил по <дата>.

Свидетель ФИО 1, показал, что <дата>, в 16.00 часов, он и ФИО 3 заступили на службу. Примерно 18.45 часов он и ФИО 3 заметили, что на перекрестке улиц ... стоит автомобиль ..., № ... цвета что, запрещено Правила дорожного движения. В автомобиле на водительском месте сидел, как позже узнал, Смирнов, который употреблял что-то из бутылки емкостью 1, 5 л, похожей на бутылку из-под пива. Они стали к нему подъезжать, в это время Смирнов заметил их и сразу стал скрываться. Он и ФИО 3 приняли решение о погоне. Далее Смирнов, при попытке скрыться не справился с управлением своего автомобиля и съехал на обочину. ФИО 3 тут же направился к Смирнову, а тот шел уже навстречу ФИО 3. Смирнов выражался в их адрес нецензурными словами, и подходя к ФИО 3 принял «стойку боксера». Когда те сблизились, Смирнов схватил левой рукой за руку ФИО 3, а правой рукой нанес ФИО 3 около 2-х ударов в область .... Он тут же подбежал, стал оказывать помощь ФИО 3 в задержании Смирнова, которого схватили за руки и положили на живот. Однако, Смирнов активно сопротивлялся, хватался за форменную одежду, порвал ему пуговицу на кителе и левый погон, наносил в их сторону удары, при этом несколько раз ударил ФИО 3 по телу и по рукам Далее он и ФИО 3 поехали в отделение скорой помощи, где ФИО 3 снял побои.

Свидетель ФИО 2 в судебном заседании показал, что <дата>, около 19.00 часов, он, в составе экипажа ППС, по направлению дежурного ОВД был направлен в помощь экипажу ДПС № в составе инспекторов ФИО 3 и ФИО 1 Они прибыли на указанное место, где увидели ФИО 3 и ФИО 1, задержанного водителя, которым оказался Смирнов А.А. Последний сидел на обочине, в наручниках, которые были застегнуты на руках за спиной, был по виду пьян, что-то кричал в адрес сотрудников ДПС, а затем успокоился. ФИО 3 и ФИО 1 находись в форменном обмундировании инспекторов ДПС, со знаками различия. В кювете, дороги, находился автомобиль ..., который повис на камне, лежащим на обочине. Со слов инспекторов ДПС, данный водитель пытался скрыться от них. Со слов ФИО 3 и ФИО 1 знает, что Смирнов при задержании он оказал сопротивление. Он увидел, что форменная одежда на сотрудниках ДПС была испачкана грязью, на кителе ФИО 1 висел оторванный левый погон. От инспекторов ДПС узнал, что Смирнов при задержании наносил тем удары руками и ногами, при этом на лице ФИО 3 были ссадины.

Кроме свидетельских показаний вина Смирнова А.А. подтверждается иными доказательствами.

Так, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от <дата>, (т.1 л.д. 161-163), у ФИО 3, имеются телесные повреждения в виде, ... которые могли быть причинены ударами, сдавлениями тупым твердым предметом (предметами); давность причинения которых сроком от 1 до 4 недель до осмотра судмедэкспертом, то есть до <дата>, и которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, так как расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от <дата>, в отношении Смирнова А.А., (т.1 л.д. 170-172), на теле последнего обнаружен рубец в области правой брови, который является исходом заживления ушибленной ранки. Указанное повреждение – ..., причинено ударом, сдавлением тупым твердым предметом либо о тупой твердый предмет; давность причинения 1-4 недели до осмотра судмедэкспертом, то есть до <дата>, что не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, так как расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Кроме того из раздела исследовательской части отмечено, что у Смирнова имелось ..., при этом последний от своевременного прохождения рентгенограммы носа отказался

Оценивая эти заключения судебно-медицинского эксперта, следует прийти к выводу о том, что они соответствуют показаниям потерпевшего, свидетелей, и подсудимого, при этом согласуются с обстоятельствами дела.

Согласно приказа № от <дата>, (т.1. л.д. 220) лейтенант милиции ФИО 3 назначен на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела внутренних дел по Нижнетуринскому городскому округу.

При изучении графика несения службы отдельным взводом ДПС ГИБДД на июнь 2011 года, (т 1 л.д. 229) установлено, что ФИО 3 и ФИО 1 действительно находились на службе в 3-ю смену с 16.00 часов <дата> до 01.00 часов <дата>.

При анализе указанных документов суд приходит к выводу о том, что <дата>, ФИО 3, имея специальное звание старшего лейтенанта милиции, будучи должностным лицом, то есть представителем власти, исполнял свои служебные обязанности по надзору за безопасностью дорожного движения и соблюдения участниками правил дорожного движения на территории Нижнетуринского городского округа.

Так, проанализировав обстоятельства дела и исследованные доказательства во всей их совокупности суд, считает доказанным, что подсудимый Смирнов А.А. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении старшего лейтенанта милиции ФИО 3, являющегося представителем власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и эти его действия суд квалифицирует по ч 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы, стороны защиты о том, что в действиях подсудимого Смирнова А.А. отсутствую признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мотивам того, что со стороны сотрудников ДПС имело место превышение мер, направленных на задержание, а со стороны подсудимого имела место самооборона, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку данные доводы опровергнуты доказательствами изложенными выше.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который совершил преступление впервые, трудоустроен ранее ни в чем предосудительном замечен не был. Принято судом во внимание и влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и условия его жизни.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о назначении Смирнову А.А. наказания не связанного с лишением свободы - в виде штрафа, а с учетом его материального положения, с предоставлением рассрочки его уплаты.

Исковые требования прокурора о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в доход федерального бюджета в размере ... в счет вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ч 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере ... с рассрочкой его уплаты на три месяца.

Меру пресечения осужденному по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать со Смирнова А. А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере ... в счет вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий: