Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-65/2021 (12-2955/2020;) от 26.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово,

Московская область                                 «31» мая 2021 года

Федеральный судья Одинцовского городского суда Московской области Хамкина Т.В., с участием Коплик Д.Ю., защитников С.Е.П. адвокатов Иванова В.С., Кучеренко С.Н., защитника по доверенности Соболева А.П., рассмотрев с соблюдением требований ст. 25.1, 25.5, 30.6 КоАП РФ жалобу Копилк Дмитрия Юрьевича на постановление инспектора по ИАЗ 10 Б ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № 18810050200000471878 от 21 сентября 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810050200000471878 от 21 сентября 2020 года Копилк Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей за то, что он 01.08.2020 года в 15 часов 40 минут управляя автомобилем «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак №, по адресу: АДРЕС в нарушение п. 9.7 ПДД РФ, проследовал через нерегулируемый перекресток в прямом направлении из крайней левой полосы, предназначенной для разворота налево, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Мазда СХ5», государственный регистрационный знак №, под управлением С.Е.П.

Не согласившись с постановлением, Коплик Д.Ю. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, так как по делу не представлено достаточно доказательств, подтверждающих его вину.

Копилк Д.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Защитники С.Е.П. адвокаты Иванов В.С., Кучеренко С.Н., защитник по доверенности Соболев А.П. возражали против удовлетворения жалобы, просили постановление должностного лица оставить без изменения, и показали, что Копилк Д.Ю. до приезда сотрудников ДПС намеренно изменил обстоятельства ДТП и вывернул колеса своего автомобиля влево, утверждая, что совершал маневр, а именно, разворот, а не совершал движение в прямом направлении.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материал об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление инспектора по ИАЗ 10 Б ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № 18810050200000471878 от 21 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении является не законным, не обоснованным, вследствие чего подлежит отмене.

В соответствии с п. 9.7 ПДД РФ если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а само решение должно быть мотивировано.

В нарушение требований данной нормы закона, постановление не отвечает указанным требованиям, т.к. в нем не конкретизирована фабула правонарушения, а именно, не указано, сколько полос имеет проезжая часть, и где именно Коплик Д.Ю., не дана оценка действиям водителя автомобиля Мазда СХ5», государственный регистрационный знак №, в момент ДТП. Кроме того, в постановлении не приведены доказательства вины Коплик Д.Ю., оценка которым не дана, а так же не опровергнуты его доводы о невиновности во вмененном правонарушении.

Кроме протокола об административном правонарушении, представленные в суд материалы не содержат других доказательств вины Коплик Д.Ю. во вмененном ему административном правонарушении, что не образует совокупности доказательств, в связи с чем невозможно опровергнуть доводы Коплик Д.Ю., приведенные в жалобе.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законными и подлежит отмене.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца.

Поскольку событие административного правонарушения, вмененного Коплик Д.Ю., было выявлено 01.08.2020 года, на момент рассмотрения настоящей жалобы сроки давности привлечения Коплик Д.Ю. к административной ответственности истекли, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

В связи с тем, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит безусловной отмене, а производство по делу прекращению, поэтому суд не дает оценки другим доводам заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ 10 Б ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № 18810050200000471878 от 21 сентября 2020 года в отношении Коплик Дмитрия Юрьевича о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ – отменить, жалобу Коплик Дмитрия Юрьевича - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Коплик Д.Ю. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток с момента получения или вручения.

Федеральный судья             подпись             Т.В. Хамкина