Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-593/2019 от 26.08.2019

Дело № 12-593/19

Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2019 года                                                 г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска УР Фролычева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кагирова Р.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Кагиров Р.Ф. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального района г. Ижевска УР о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Жалобу мотивировал тем, что считает постановление мирового судьи необоснованным, незаконным и подлежащим отмене, так как судом дана односторонняя оценка доказательств по делу, что привело к поспешному и неправомерному решению, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, Кагиров Р.Ф. и его защитник ФИО1., извещенные надлежащим образом, не явились.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что Кагиров Р.Ф. -Дата- на ..., управляя транспортным средством VolvoS40, государственный регистрационный знак №, с признаками достаточными полагать поведение несоответствующее обстановке, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом:

- протоколом серии № об административном правонарушении от -Дата-, составленным инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2

- протоколом серии № об отстранении от управления транспортным средством -Дата-, составленным инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2.;

- протоколом серии № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от -Дата-, составленным инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2., согласно которому Кагиров Р.Ф., управлявший транспортным средством VolvoS40, государственный регистрационный знак №, на основании                ст. 27.12 КоАП РФ направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: поведение несоответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось – наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Кагиров Р.Ф. отказался. Факт отказа Кагирова Р.Ф. подтверждается подписью инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2 в присутствии двух понятых;

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от -Дата-, составленным инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2., согласно которому при наличии у него признаков алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов и поведение, не соответствующее обстановке, результат освидетельствования – не установлено состояния алкогольного опьянения;

- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2 от -Дата-;

- справкой правонарушений Кагирова Р.Ф. от -Дата-.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает административную ответственность Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании имеющихся в административном деле доказательств мировым судьей было правильно установлены время, место и обстоятельства совершения Кагировым Р.Ф. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Оснований не доверять инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2 суд не усматривает, так как указанное лицо находилось при исполнении своих должностных обязанностей по выявлению и предотвращению нарушений в области дорожного движения, не имеет какой - либо личной заинтересованности в привлечении Кагирова Р.Ф. к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей все обстоятельства дела были исследованы в их совокупности, доказательства оценены с соблюдениями требований закона при их получении.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения у мирового судьи, оснований для их переоценки не имеется.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для привлечения Кагирова Р.Ф. к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении ни должностным лицом, ни мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление мировым судьей мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

При рассмотрении административного дела мировым судьей подробно исследованы обстоятельства совершенного заявителем деяния. Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание заявителю назначено с учетом обстоятельств дела, с учетом личности виновного, в размере, предусмотренном санкцией ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, приняты во внимание отсутствие как смягчающих, так и наличие отягчающих ответственность обстоятельств.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ -░░░░- ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░