Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-508/2016 от 30.09.2016

Дело № 1-508/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

31 октября 2016 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г.. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Толстиковой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска – Тараненко Ф.С.

подсудимого Петрова Д.А.,

защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Шерстобитовой Е.П., предъявившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Петров Д.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению, 13 июля 2016 года в вечернее время Петров Д.А. находился в своей <адрес> совместно с малознакомыми ему ПОТЕРПЕВШАЯ и СВИДЕТЕЛЬ Примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ ПОТЕРПЕВШАЯ и СВИДЕТЕЛЬ ушли домой, при этом свой мобильный телефон «Samsung Galaxy S4 GT-I9505» ПОТЕРПЕВШАЯ забыла на полу в туалете указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов Петров Д.А. обнаружил на полу в туалете своей квартиры вышеуказанный телефон, принадлежащий ПОТЕРПЕВШАЯ В это время у Петров Д.А. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - мобильного телефона «Samsung Galaxy S4 GT-I9505», принадлежащего ПОТЕРПЕВШАЯ Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов Петров Д.А., находясь в своей <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, втайне от ПОТЕРПЕВШАЯ, так как последняя, обнаружив отсутствие телефона, позвонила на свой номер, и попросила Петров Д.А. вернуть ей телефон, похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy S4 GT-I9505» стоимостью 14270 рублей с находящейся в нем сим-картой компании «Теле2» и флеш-картой объемом памяти 2 Гб, не представляющие материальной ценности. Похищенным имуществом Петров Д.А. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ПОТЕРПЕВШАЯ значительный материальный ущерб на сумму 14270 рублей.

Действия Петров Д.А. квалифицированы обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Петров Д.А. установленные обстоятельства и размер ущерба не оспаривал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, просил прекратить дело за примирением сторон.

От потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, в связи с полным возмещением ущерба подсудимым и отсутствием к нему претензий.

Выслушав подсудимого Петров Д.А., защитника, государственного обвинителя, полагавших необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Удовлетворяя ходатайство, суд учитывает, что Петров Д.А. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред. Кроме того, Петров Д.А. вину признал полностью, по месту жительства и предыдущей работы характеризуется положительно. При данных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела у суда не имеется, так как оно не противоречит требованиям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Петров Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить, от уголовной ответственности его освободить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Петров Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на мобильный телефон «Samsung Galaxy S4 GT-I9505», справку о доходах физического лица за 2016 год на имя Катковой Е.А., копию договора найма от 15 июля 2016 года, детализацию телефонных переговоров хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Д.А. Ремезов