Дело 2-980/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 22 марта 2018 г.
Ленинский районный суда г. Красноярска
в составе председательствующего судьи Чешуевой А.А.,
при секретаре Марковой И.В.,
рассматривая в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к Федорову Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском Федорову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 14.08.2014 года между ООО «Сетелем Банк» и Федоровым С.А. был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, в соответствии с которым сумма кредитования составила 710 122 руб. 17 коп., под 17,50% годовых, сроком на 60 мес. Целевой кредит предоставлен для приобретения автомобиля LIFAN X60, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 14.08.2014 г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 14.08.2014 г. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является вышеуказанное транспортное средство. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет 365 062 руб. 37 коп., из которых просроченный основной долг – 363 075 руб. 43 коп., проценты, начисленные на просроченную задолженность 1 986 руб. 94 коп. ООО «Сетелем Банк», с учетом изменений, просит взыскать в свою пользу с Федорова С.А. задолженность по кредитному договору от 14.08.2014 г. в размере 365 062 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 850 руб. 62 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство LIFAN X60, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость в размере 421 250 руб.
До судебного заседания представителем ООО «Сетелем Банк» К.А. Николаичевой (полномочия проверены) представлено заявление об отказе от исковых требований и об отмене мер по обеспечению иска.
В судебное заседание представитель истца – ООО «Сетелем Банк» не явился. О дате, месте и времени судебного заседания истец извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик Федоров С.А. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии ч.ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от заявленного требования, а суд принимает этот отказ, если он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Как следует из материалов дела, представителем ООО «Сетелем Банк» К.А. Николаичевой подано заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что заявителю понятны последствия отказа от заявленных требований и последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, отказ от иска не нарушает права сторон и законные интересы третьих лиц, суд полагает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу № 2-980/2018 по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к Федорову Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Представитель истца ООО «Сетелем Банк» К.А. Николаичева, одновременно с подачей заявления об отказе от исковых требований, обратилась в суд с заявлением о снятии обеспечительных мер по настоящему гражданскому делу, указывая на то, что необходимость в них отпала, поскольку банк отказался от исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В силу закона, обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.
Учитывая, что истец отказался от исковых требований к ответчику в полном объеме, суд считает возможным отменить меры по обеспечению иска, необходимость в которых в настоящее время отпала.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 – 221, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от ООО «Сетелем Банк» отказ от иска.
Производство по гражданскому делу 2-980/2018 по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к Федорову Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.
Отменить меры по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к Федорову Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - арест на имущество, принадлежащее Федорову Сергею Алексеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, а именно транспортное средство: LIFAN X60, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, ПТС № 2014 года выпуска, цвет черный; запрет органам ГИБДД совершать любые сделки, а также регистрационные действия с указанным автомобилем.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий А.А. Чешуева