Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9364/2016 ~ М-9046/2016 от 25.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 09 сентября 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Иващенко Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9364/2016 по иску Алеференко ФИО10 к Долгову ФИО11, Орловой ФИО12 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском. В обоснование требований указано, что ФИО13 брала у нее в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ с обязательством возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ с обязательством возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ с обязательством возврата, в том числе процентов в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается расписками и договорами. В обозначенные договорами сроки ФИО14. сумму долга не вернула. В ДД.ММ.ГГГГ году истцу стало известно о смерти ФИО15 которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО16. наследство приняли ее родная сестра Орлова В.В., родной брат Долгов В.В. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчиков сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., проценты за невозврат в срок суммы долга в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец Алеференко Т.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Орлова В.В., Долгов В.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено следующее:

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 взяла в

долг у Алеференко Т.В. сумму в размере <данные изъяты> руб., срок возврата через 3 месяца, также ФИО6 взяла на себя обязанность выплатить проценты в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Алеференко Т.В. (займодавец) и ФИО6 (заемщик) года, Алеференко Т.В. передала ФИО6 сумму в размере <данные изъяты> руб., а заемщик взяла на себя обязательство вернуть данную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрена уплата процентов в размере <данные изъяты> руб. в месяц. В случае не возврата в срок займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 взяла в долг у Алеференко Т.В. сумму в размере <данные изъяты> руб., срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, также ФИО6 взяла на себя обязанность выплатить проценты в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса ФИО7 следует, что наследниками, принявшими наследство по закону после смерти ФИО6, являются Долгов В.В., Орлова В.В.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего

Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Из материалов дела следует, что между истцом и умершей ФИО6 были заключены договоры займа на общую сумму <данные изъяты> руб., ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследниками после ее смерти являются Долгов В.В., Орлова В.В., наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону в <данные изъяты> доле каждому на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость полученного ответчиками наследства больше, чем сумма предъявленных исковых требований.

Ответчиками не представлено никаких доказательств исполнения умершей ФИО6 обязательств по договорам и распискам.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования

подлежат удовлетворению, поскольку наследники должника отвечают по долгам наследодателя при условии принятия наследства и в пределах его стоимости.

В судебном заседании установлено наличие у наследодателя ФИО6 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчиком суммы долга по распискам и договору в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению, взысканию с каждого ответчика подлежит сумма в размере <данные изъяты> руб.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, ответчики в судебное заседание не явились, представленный расчет не оспорили, иного расчета суду не представили.

Таким образом, взысканию подлежит сумма в размере <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков.

Требование о взыскании суммы в размере <данные изъяты> руб. с ответчиков суд находит не подлежащим удовлетворению, так как из искового заявления невозможно установить, чем являются данные денежные средства, в связи с чем у ФИО6 возникла обязанность по возврату данной суммы, не представлен расчет.

С учетом положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с каждого ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Факт несения расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг, квитанцией.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, принимая во внимание тот факт, что исковые требования удовлетворены частично, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу расходов по

оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей с каждого ответчика, исходя из суммы удовлетворенных судом требований. Факт несения расходов подтверждается квитанцией об оплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 307 – 310, 317, 395, 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 56, 67, 98, 100, 103, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Алеференко ФИО18 к Долгову ФИО19, Орловой ФИО20 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Долгова ФИО21 в пользу Алеференко ФИО22 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Орловой ФИО23 в пользу Алеференко ФИО24 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2016 года с применением компьютера.