Решение по делу № 02-0966/2019 от 09.01.2019

№ 2-966/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Метелеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Судостроительный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тимофееву Александру Юрьевичу о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО КБ «Судостроительный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику Тимофееву А.Ю. о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что между банком и ответчиком были заключены кредитный договор и договор о кредитной карте, по которым банком было осуществлено кредитование ответчика, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору о карте № дата/04-13/808СКС в сумме 3 015 501,76 руб., задолженность по Кредитному договору № дата/04-13/784К в сумме 2 213 423,26 руб., взыскать предусмотренные договорами проценты за пользование кредитными средствами по дату фактического возврата кредитов - по Договору о карте № дата/04-13/808СКС по ставке 24% годовых, по Кредитному договору № дата/04-13/784К по ставке 25,9% годовых, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 34 347,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик извещался о рассмотрении дела по последнему известному суду месту своего жительства, согласно сведений о его регистрации, в судебное заседание не явился, отзывов и возражений на иск не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» – акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что приказом Банка России от дата № ОД-366 у ООО КБ «Судостроительный банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда адрес от дата ООО КБ «Судостроительный банк» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Между ООО КБ «Судостроительный банк» (банк) и ответчиком на основании поданного ответчиком в банк заявления от дата на выдачу кредита-овердрафта был заключен Договор № дата/04-13/808СКС, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит (овердрафт) с лимитом 1 000 000 руб. для кредитования счета выданной ответчику банковской карты (кредитной карты), а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором платы и комиссии, платежами в размерах и в сроки, согласно условий заключенного договора. Для учета операций и проведения расчетов с использованием карты ответчику банком в рамках заключенного договора был открыт счет № 40817810300003026265.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включает в себя, в том числе, условия кредитного договора по кредитованию ответчика с использованием счета банковской карты.

Также между ООО КБ «Судостроительный банк» (банк) и ответчиком (заемщик) был заключен Кредитный договор № дата/04-13/784К от дата, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужны в сумме 300 000 руб. на срок по дата под 29,5% годовых, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размерах и в сроки, согласно условий договора. Для учета операций и проведения расчетов по кредиту ответчику банком в рамках заключенного договора был открыт счет № 40817810400000026265.

Ответчик воспользовался предоставленными ему банком по кредитной карте и по кредитному договору кредитными средствами, что подтверждается выписками по счетам.

Однако, как следует из доводов истца и представленных материалов, ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей по каждому из указанных договоров в счет погашения кредитных обязательств, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Ответчику истцом направлялись требования о полном погашении кредитной задолженности по указанным договорам, которые не были исполнены.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по состоянию на дата составляет:

- по договору о карте в общей сумме 3 015 903,76 руб., из которой: основной долг невозвращенного кредита – 962 161,83 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 2 053 741,93 руб.,

- по кредитному договору в общей сумме 2 213 423,26 руб., из которой: основной долг невозвращенного кредита – 244 984,63 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 258 865,31 руб., неустойка за просрочку возврат кредита – 740 716,97 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 968 856,37 руб.

Представленный истцом расчёт задолженности ничем не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенных между сторонами договоров, в соответствии с условиями предоставления кредитования.

Заявленная по иску неустойка на задолженность по кредитному договору также рассчитана в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Вместе с тем суд считает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая размер и сроки задолженности, соразмерность нарушенных ответчиком по кредитному договору обязательств относительно размера неустойки, снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку возврат кредита до 105 000,00 руб., и за просрочку уплаты процентов до 100 000,00 руб.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт погашения задолженности по состоянию на дата:

- по Договору № дата/04-13/808СКС сумму 3 015 903,76 руб., из которой: основной долг невозвращенного кредита – 962 161,83 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 2 053 741,93 руб.,

- по Договору № дата/04-13/784/К сумму 708 849,94 руб., из которой: основной долг невозвращенного кредита – 244 984,63 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 258 865,31 руб., неустойка за просрочку возврат кредита – 105 000,00 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 100 000,00 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию предусмотренные Кредитным договором проценты за фактическое время пользование кредитом по ставке 25,9% годовых на сумму непогашенного основного долга, начиная с дата и по дату погашения основного долга по Договору № дата/04-13/784/К,

и предусмотренные Договором о карте проценты за фактическое время пользование кредитом по ставке 24% годовых на сумму непогашенного основного долга, начиная с дата и по дату погашения основного долга по Договору № дата/04-13/808СКС.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска 34 347,00 руб., в полном размере, независимо от сниженной судом неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Судостроительный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тимофееву Александру Юрьевичу о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Судостроительный банк» с Тимофеева Александра Юрьевича задолженность по Договору № дата/04-13/808СКС в размере 3 015 903,76 руб., задолженность по Договору № дата/04-13/784/К в размере 708 849,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины 34 347,00 руб., а всего 3 759 100 (три миллиона семьсот пятьдесят девять тысяч сто) рублей 70 копеек.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Судостроительный банк» с Тимофеева Александра Юрьевича проценты на сумму основного долга по Кредитному договору № дата/04-13/784/К из расчета 25,9% годовых за период с дата по день погашения основного долга.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Судостроительный банк» с Тимофеева Александра Юрьевича проценты на сумму основного долга по Кредитному о карте № дата/04-13/808СКС из расчета 24% годовых за период с дата по день погашения основного долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено дата

1