Решение по делу № 2-2942/2014 ~ M-2859/2014 от 23.09.2014

Дело № 2-2942/2014

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2014 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Романютенко Н.В.,

при секретаре Суховей Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сосниной С.А. к Потребительскому гаражно-погребному кооперативу №... о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Соснина С.А. обратилась в суд с иском к Потребительскому гаражно-погребному кооперативу №... (далее - ПГПК №..., кооператив) о взыскании суммы <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что +++ был ею с одной стороны и ПГПК №... подписан договор на выполнение работ по строительству гаражного бокса по ///

Согласно п.<данные изъяты> договора строительные работы выполняются в объеме и из материалов, согласно перечню работ и по расценкам, изложенным в Приложении ... к договору. Считает, что данный договор не является заключенным, поскольку его содержание не позволяет определить предмет договора, что в силу п.1 ст.432, п.1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным условием договора. Приложение к договору так и не было предоставлено ей. Поскольку в кассу кооператива ею оплачено <данные изъяты> в счет несуществующих обязательств, просит взыскать с кооператива сумму неосновательного обогащения.

В судебном заседании истец, ее представитель на требованиях настаивали, указав, что она не является членом кооператива, ее заявление о принятии в члены кооператива не рассмотрено. Предмет договора при подписании соглашения не оговаривался, в дальнейшем она неоднократно обращалась за получением указанного в договоре Приложения ... которое так и не было предоставлено. Работы по строительству гаража не ведутся.

Представитель ответчика Ульяненко Г.М., являющаяся членом правления кооператива, в подтверждение своих полномочий представлять интересы кооператива приобщила выписку из протокола заседания правления. Указала на обоснованность исковых требований Сосниной С.А., возразив только в части того, что надлежащим ответчиком должен выступать бывший председатель кооператива ФИО1, который фактически принимал денежные средства на строительство гаражей. В настоящее время гаражные боксы не построены, строительство не ведется, разрешительная документация на строительство бывшим председателем не оформлялась.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В силу ст.116 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане для удовлетворения своих материальных и иных потребностей могут объединяться в потребительские кооперативы, которые являются добровольными объединениями граждан и юридических лиц на основе членства, осуществляемого путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Потребительский кооператив действует на основании устава.

На основании ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 740, 743 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон, и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как установлено судом, +++ представителем ПГПК №... и Сосниной С.А. подписан договор, в соответствии с которым заказчик, которым выступал истец, поручает, а исполнитель (кооператив) обязуется произвести строительство гаражного бокса по адресу: ///

Согласно п.<данные изъяты> договора строительные работы выполняются в объеме и из материалов, согласно перечню работ и по расценкам, изложенным в Приложении ... к настоящему договору, и являющимся его неотъемлемой частью. Перечень строительных материалов и стоимость работы установлена Приложением ...

Представитель ответчика отрицал наличие имеющегося Приложения ..., факт осуществления строительства гаражного бокса для Сосниной С.А., а также наличие уже построенного объекта, который может быть передан истцу.

Стоимость работ и материалов в тексте договора определена также не была.

Независимо от этого, +++ в кассе кооператива от истца приняли оплату за строящийся гараж <данные изъяты>, +++ – <данные изъяты>, +++ – <данные изъяты> Общая сумма, оплаченная истцом, составила <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, не отрицалось представителем ответчика, а также свидетелем ФИО2, являющейся казначеем в кооперативе.

Сведений о том, что Соснина С.А. принята в члены кооператива, не имеется. Представитель ответчика отрицала факт наличия решения о принятии истца в члены кооператива. Доказательств соблюдения п.<данные изъяты> Устава при рассмотрении заявления истца о принятии его в члены кооператива не представлено. Выплаченные истцом денежные средства не могут быть признаны паевым взносом.

Доказательств законного пользования денежными средствами Сосниной С.А. ответчиком не представлено.

Возражения представителя ответчика о том, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику, основаны на неверном толковании закона и положений Устава кооператива.

От имени кооператива договор с истцом заключил ФИО1, который являлся председателем ПГПК №... и имел право действовать от имени юридического лица (п.<данные изъяты> Устава, ст.116-117 ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения договора подряда), денежные средства поступили в кассу юридического лица.

Доводы о том, что бывший председатель ПГПК №... ФИО1, в нарушение принятых обязательств, использовал денежные средства по собственному усмотрению в нарушение интересов кооператива, получив их в подотчет, не могут явиться основанием для отказа в иске к юридическому лицу. Последствия ненадлежащего исполнения председателем кооператива своих полномочий определены в Уставе кооператива (п.<данные изъяты>»). Достоверных и относимых доказательств виновных действий должностных лиц кооператива не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения гражданско-правовой ответственности на должностное лицо юридического лица в рамках заявленного спора.

Указанное свидетельствует о наличии оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения в пользу истца с ответчика ПГПК №...

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сосниной С.А. к Потребительскому гаражно-погребному кооперативу №... о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с Потребительского гаражно-погребного кооператива №... в пользу Сосниной С.А. <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Романютенко

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2014 года