Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2015 (2-3084/2014;) ~ М-2919/2014 от 26.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кинельский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шевченко И.Г.,

при секретаре Кондраковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело №) по иску Руднева И.В к Олинову И.Я об обращении взыскания на земельный участок и уточненные исковые требования,

У С Т А Н О В И Л :

Руднев И.В. обратился в суд с иском к Олинову И.Я об обращении взыскания на земельный участок.

В судебное заседание представители истца Руднева И.В. – ФИО8, ФИО9 (Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ между Рудневым И.В (Заимодавец) и Олиновым И.Я, ФИО2 (Заемщики) заключен договор займа, согласно которому истец передает ответчикам заем в размере <данные изъяты> Сумма займа и проценты за пользование суммой займа, установленные настоящим договором, подлежала возврату до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В связи с тем, что денежные средства не были возвращены Заемщиками в добровольном порядке, истец вынужден был обратиться в Самарский районный суд <адрес> с исковым заявлением. ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом <адрес> вынесено решение, которым требования заявителя удовлетворены, где всего подлежит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - сумма основного долга по договору, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование суммой займа, <данные изъяты>. - пени за несвоевременное исполнение обязательств, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Данное решение, было обжаловано в Самарский областной суд, который удовлетворил апелляционную жалобу в части изменения взыскиваемой с ответчиков суммы госпошлины, тем самым назначена к взысканию государственная пошлина по <данные изъяты>. с каждого ответчика. ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом <адрес> по делу № были выданы исполнительные листы № №, № № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес> возбуждены исполнительные производства №. Кроме того, в качестве обеспечительных мер <адрес> судом ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист № о наложении ареста на имущество: земельный участок (назначение: земли сельскохозяйственного назначения), площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности Олинову И.Я. кадастровый /условный/ номер объекта №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № № Стоимость вышеуказанного участка не известна. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО10 вынесено постановление об ограничении регистрационных действий в отношении вышеуказанного земельного участка. Однако в соответствии со ст. 278 ГК РФ, для обращения взыскания на земельный участок должника необходимо решение суда, следовательно, истцу необходимо обратиться в суд и предоставить решение суда в ОСП <адрес> об обращении взыскания на земельный участок. В силу ст. 278 ГК РФ, ст. 27 Земельного Кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда, следовательно, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания, таким образом, взыскателю не остается ничего иного как обратиться в суд для защиты прав и законных интересов стороны исполнительного производства (взыскатель). В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; и изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях. В силу ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. В силу ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе наложить арест на имущество должника для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. На спорный земельный участок судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО10 арест наложен. По смыслу указанных норм права, судебный пристав-исполнитель самостоятельно решает вопрос об обращении взыскания на имущество должника, однако, норма ст. 278 ГК РФ предусматривает императивное правило для обращения взыскания на земельный участок. Право на обращение судебного пристава-исполнителя в суд с требованием об обращении взыскания на имущество должника предусмотрено только в случае обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц (ч. 2 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Заявление об обращении взыскания на недвижимое имущество подлежит рассмотрению только в исковом порядке, с предъявлением требований надлежащим истцом в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Следовательно, судебный пристав-исполнитель не обладает правомочием обратиться в суд для обращения взыскания на земельный участок по обязательствам должника. До настоящего времени должниками, требования вышеуказанных исполнительных документов по решению Самарского районного суда <адрес>, не исполнены в добровольном порядке и не взысканы судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, в связи с тем, что должники уклоняются от погашения задолженности и у должников в ходе исполнительного производства не выявлено иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, кроме вышеуказанного земельного участка, в связи с этим, считают необходимым обратить взыскание в пределах суммы <данные изъяты> руб. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Олинову И.Я. кадастровый номер объекта №. На основании вышеизложенного, а также руководствуясь ст.ст. 11, 12, 260, 261, 278 ГК РФ, ст. 2, 3, 24, 30, 131, 132, 149 ГПК РФ, 3, 5, 6, 27, 44 Земельного кодекса РФ, просят обратить взыскание в пределах суммы <данные изъяты>. на земельный участок: площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности Олинову И.Я.

Уточняя исковые требования ДД.ММ.ГГГГ, пояснили, что на основании ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится по рыночным ценам. ДД.ММ.ГГГГ между Истцом (Заказчик) и ООО «Центр недвижимости» заключен Договор на оказание услуг по оценке № ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер объекта №, с целью определения рыночной стоимости данного объекта для судебного делопроизводства. Согласно отчету ООО «Центр недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке земельного участка рыночная стоимость объекта составляет <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. 2, 3, 24, 30, 98, 131, 132, 149 ГПК РФ, 11, 12, 24, 237, 260, 261, 278, ГК РФ, ст. 69, 85, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» просят суд обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта № путем продажи с публичных торгов с установленной начальной продажной цены в размере <данные изъяты>

Считают, что именно эту сумму необходимо указать в решении как начальную продажную цены, поскольку определенная ООО «Центр Недвижимости» рыночная стоимость объекта более приближена к кадастровой стоимости <данные изъяты>. Обращение взыскания на указанный земельный участок определен судом путем продажи с публичных торгов, которая проводится в соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при проведения открытых торгов в форме аукциона, в рамках которого участники аукциона предлагают наибольшую цену за предлагаемый объект, то есть устанавливая начальную продажную стоимость приближенную к кадастровой стоимости больше шансов продажи данного земельного участка.

Ответчик Олинов И.Я. надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл.

Представитель ответчика Олинова И.Я. - ФИО11 (Доверенность 63 № исковые требования в части установления начальной продажной цены в размере <данные изъяты> не признала. Пояснила, что предоставленный истцом отчет о рыночной стоимости является недопустимым доказательством, т.к. оценочная фирма ООО «Центр Недвижимости» входит в группу компаний «Бизнес-Гарант», собственником которой и директором является истец - Руднев И.В. А это категорически запрещено Федеральным Законом «Об оценочной деятельности». Реальная рыночная стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>, что подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НПО «Азимут». Ходотайствовала о проведении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости земельного участка.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо судебный пристав - исполнитель ОСП <адрес> Управления ФССП по <адрес> ФИО12 в судебном заседании удовлетворение исковых требований оставил на усмотрении суда и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов <адрес> возбуждено исполнительное производство №№ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Самарским районным судом <адрес> по делу №, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере <данные изъяты> руб., в отношении должника Олинова И.Я, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: Руднева И.В, адрес взыскателя: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы во все регистрирующие органы <адрес>, согласно ответам которых, должнику Олинову И.Я принадлежит на праве собственности земельный участок (назначение: земли сельскохозяйственного назначения), площадью <данные изъяты>. м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый /условный/ номер объекта №. Согласно ответам на запросы банков <адрес> на имя Олинова И.Я. открыты следующие расчетные счета: в ОАО «АЛЬФА-БАНК» № в ПЦП ЦСКО «Ладья» Сбербанка России № №; в филиале «Поволжский» ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» № № - в Поволжском филиале ЗАО «Райффайзенбанк» № № в ОО «Самарский» ОАО «МДМ Банк» № №. В результате обращения взыскание на денежные средства, находящиеся на указанных расчетных счетах, со счета открытого в ПЦП ЦСКО «Ладья» Сбербанка России № в счет оплаты долга списаны денежные средства в размере <данные изъяты>. Иного имущества принадлежащего должнику в ходе исполнительного производства не обнаружено. Олинов И.Я, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>.

Выслушав мнение представителей истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ч. 1 п. 3 ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положениями статьи ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Согласно ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения торгов.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В судебном заседании установлено.

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Олинова И.Я., ФИО2 взыскана солидарно в пользу ФИО4 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> - сумма основного долга по договору, <данные изъяты>. - проценты за пользование суммой займа. <данные изъяты>. - пени за несвоевременное исполнение обязательств, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Данное решение <адрес> судом в части взыскания суммы основного долга по договору, процентов за пользование суммой займа, пени за несвоевременное исполнение обязательств было оставлено в силе. В части взыскания государственной пошлины решение изменено, ко взысканию с каждого ответчика была определена сумма государственной пошлины по <данные изъяты>

Кроме того <адрес> судом ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечительных мер был выдан исполнительный лист № о наложении ареста на имущество: земельный участок (назначение: земли сельскохозяйственного назначения), площадью <данные изъяты>. м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности Олинову И.Я. кадастровый /условный/ номер объекта №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> на основании исполнительного листа № о наложении ареста на имущество: земельный участок (назначение: земли сельскохозяйственного назначения), площадью <данные изъяты>. м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащий на праве собственности Олинову И.Я. Кадастровый /условный/ номер объекта №, возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом <адрес> по данному делу № были выданы исполнительные листы №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес> возбуждены исполнительные производства №

Судебными приставами исполнителями были установлены, открытые на имя Олинова И.Я. расчетные счета, с которых в счет оплаты долга списаны денежные средства в размере <данные изъяты>. Иного имущества принадлежащего должнику в ходе исполнительного производства не обнаружено.

Согласно отчета ООО «Центр недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, определена в размере <данные изъяты>.

Согласно отчета ООО «НПО «Азимут» № от ДД.ММ.ГГГГ реальная рыночная стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>.

Судом была назначено судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку в распоряжение суда были предоставлены два противоречащих отчетов об оценке, производство которой поручено ООО «Центр независимой оценки».

Суд считает, что именно рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером №, определенная ООО «Центр независимой оценки» в размере <данные изъяты> рублей должна быть принята за начальную продажную стоимостью, поскольку экспертиза проведена ООО «Центр независимой оценки» на основании определения суда. Данное экспертное учреждение, а также эксперт ФИО13 обладают всей необходимой документацией и допусками к подобного рода исследованиям. Эксперт судом предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Материалы дела не содержат данных о том, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ответчику на праве собственности, являющийся для него единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств, возникшего у Олинова И.Я. из Решения Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, а также наличия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суду не представлено, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается Выпиской из ЕГРП, стоимость земельного участка не превышает размер задолженности перед Рудневым И.В., постольку имеются законные основания для обращения взыскания на указанное имущество ответчика.

При этом, суд учитывает, что находящийся в собственности ответчика земельный участок не является имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик не предпринимал. Доказательств обратного, Олиновым И.Я. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… Поскольку судом при определении начальной продажной стоимости земельного участка (назначение: земли сельскохозяйственного назначения), площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Олинову И.Я. кадастровый /условный/ номер объекта №), за основу принята оценка, установленная отчетом ООО «Центр независимой оценки», оплата которой проведена истцом, постольку с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на проведение оценки данной организацией. Согласно Платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по оценке составила <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Руднева И.В удовлетворить частично.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности
Олинову И.Я - земельный участок площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер объекта № путем продажи с публичных торгов с установленной начальной продажной стоимостью в размере <данные изъяты>

Взыскать с Олинова И.Я в пользу Руднева И.В судебные расходы за проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Олинова И.Я в пользу Руднева И.В расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Шевченко И.Г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>