Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-820/2022 (2-4198/2021;) ~ М-4266/2021 от 13.12.2021

25RS0004-01-2021-006362-44

2-820/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года                             г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при секретаре Хоменко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании жилого помещения совместной собственностью, выделении доли в праве общей собственности,

установил:

ФИО5 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что в зарегистрированном браке с ФИО состоит с 19.12.2008, от которого имеют сына, ФИО6, 1994 года рождения, без регистрации брака они проживают с 1992г. по 2019г. В 2000 году на имя ответчицы была оформлена квартира по адресу: <адрес> приобретенная на основании договора об инвестировании строительства жилья и находящаяся в обременении у ОАО «Дальэнерго», в которой они проживали совместно до 2015 года. Деньги за квартиру выплачивали на протяжении около 10 лет. 17.07.2019 ФИО без его согласия подарила данную квартиру сыну, ФИО6, о чем он узнал только в июне 2021 года. Просит признать недействительным договор дарения квартиры от 06.08.2019; признать спорную квартиру общей долевой собственностью истца и ответчика; определить доли каждого из них в размере ?.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 уточнили заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят по основаниям и доводам, указанным в иске с уточнениями, договор дарения квартиры, площадью 58 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый <номер>), заключенный между ФИО и ФИО6 17.07.2019, признать недействительным; применить последствия признания сделки недействительной; признать данную квартиру совместной собственностью истца и ответчика; выделить ФИО5 право собственности на ? доли в праве общей собственности на спорную квартиру. Также уточнили основание признания сделки недействительной – введение в заблуждение истца. Указали, что квартира приобретена в соответствии с договором об инвестировании строительства жилья, заключенного между ОАО «Дальэнерго» и ФИО, на совместные средства сторон. Поскольку ФИО являлась работником ОАО «Дальэнерго», указанный договор был составлен от ее имени, ежемесячные платежи по договору вычитались из ее зарплаты, после завершения строительства право собственности было также зарегистрировано на ее имя. До 2021 истец ничего не знал о договоре дарения между ФИО и ФИО6, своего согласия на его заключение не давал.

ФИО, ее представитель ФИО3 не признали уточненные требования по доводам, изложенным в отзыве. Пояснили, что спорная квартира была приобретена ответчиком в 2000 году по договору об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве) № 32-01/99 от 09.02.1999 на собственные денежные средства, то есть до вступления в брак. Дольщиком по указанному договору являлась ФИО, обязанность по внесению денежных средств по договору возложена также на нее. После передачи застройщиком пакета документов для государственной регистрации права собственности на помещение инвестор самостоятельно регистрирует право собственности на это помещение, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. ФИО5 не являлся стороной по данному договору, факт выдачи свидетельства о государственной регистрации права на квартиру в 2013 в период брака не относит ее к совместно нажитому в браке имуществу, поскольку основополагающим является основание приобретения объекта недвижимости. Также истцом не представлены доказательства внесения им оплаты по договору долевого участия в строительстве, несения бремени содержания квартиры. Сам по себе факт проживания истца в спорной квартире не может служить основанием для признания ее совместной собственностью супругов.

Третье лицо ФИО6 также возражал против удовлетворения уточненных требований, указав, что брак между сторонами был зарегистрирован 19.12.2008, на момент регистрации брака ФИО уже являлась собственником спорного жилого помещения на протяжении 8 лет до заключения брака. Тем самым, оно не может входить в совместное имущество и разделу не подлежит. ФИО, как единоличный собственник, подарила ему квартиру, поэтому при оформлении договора дарения согласие супруга не требовалось.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО, согласно свидетельству о государственной регистрации     права от 07.12.2000, являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира получена на основании договора об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья) от 09.04.1999 № 32-01/99, соглашение о порядке расчета за жилое помещение от 21.01.2000, акт передачи от 31.01.2000.

Данный факт также подтвержден вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владивостока от 21.12.2021 по гражданскому делу № 2-1877/2021, которым исковые требования ФИО6 удовлетворены, ФИО4 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Таким образом, факт дарения спорной квартиры и право собственности ФИО6 на квартиру нашел подтверждение и подтвержден вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владивостока от 21.12.2021, которое принимается судом во внимание и является обязательным с учетом положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Согласно сведениям, представленным сторонами, брак между ФИО5 и ФИО зарегистрирован 19.12.2008, запись акта о заключении брака № 829, то есть после получения права собственности ответчика на спорное жилое помещение.

Также в ходе разбирательства дела установлено и подтверждено сторонами, что в 2014 году брачные отношения истца и ответчика прекращены, с этого времени вместе не проживают, общее хозяйство не ведут. В 2022 году брак между сторонами расторгнут.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом на основании ч. 2 ст. 34 СК РФ являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

На основании ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя, в том числе, из интересов несовершеннолетних детей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1. и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

По общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов. Лишь в исключительных случаях, в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ, суд вправе отступить от начал равенства (п. 17 Пленума Верховного суда РФ № 15).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Исходя из изложенного, с учетом названных правовых норм, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение приобретено до брака, является личным имуществом ФИО и разделу не подлежит. По этим же основаниям согласия истца на дарение спорной квартиры не требовалось.

Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из п. 1 ст. 572 ГК РФ следует, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 3 ст. 574 ГК РФ).

Правовой целью договора дарения является переход права собственности на подаренное имущество от дарителя к одаряемому. Применительно к договору дарения мнимость сделки исключает намерение дарителя прекратить свое право собственности на предмет сделки, а одаряемый со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 17.07.2019 между ФИО и ФИО6 заключен договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно подарила в собственность одаряемому (своему сыну) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Как указано в п. 3 договора дарения, настоящий договор одновременно является документом о передаче предмета договора одаряемому, и с момента его подписания обязательство дарителя передать объект одаряемому считается исполненным.

Согласно п. 4 договора дарения на день подписания настоящего договора в указанной квартире зарегистрированы даритель и одаряемый.

Договор дарения зарегистрирован в установленном законом порядке. ФИО6 с 06.08.2019 является собственником спорного жилого помещения.

Истец с учетом уточненных требований в качестве признания сделки недействительной ссылается на введение его в заблуждение, поскольку могут быть затронуты интересы третьего лица – ФИО6, который выставил квартиру на продажу.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ГПК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

По настоящему делу по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в совокупности, в том числе содержания условий оспариваемого договора, суд приходит к выводу, что указанное истцом в обоснование требований обстоятельство – введение его в заблуждение, не нашло подтверждения в ходе разбирательства дела. При этом стороной данной сделки он не являлся.

Оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся доказательства, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, дающих основания сомневаться в достоверности волеизъявления ФИО подарить свое имущество сыну – ФИО6

Доказательств того, что сделка дарения совершена под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), суду не представлено.

Таким образом, доводы стороны истца о том, что при заключении договора дарения спорная квартира являлась совместной собственностью и требовалось согласие супруга ФИО5 на ее дарение, не нашли своего подтверждения в ходе судебных разбирательств и признаются судом несостоятельными.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительным договора дарения от 17.07.2019 по обстоятельствам, указанным истцом в уточненных требованиях, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО5 в удовлетворении уточненных исковых требований к ФИО о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании жилого помещения совместной собственностью, выделении доли в праве общей собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.11.2022.

Судья                                         О.В. Олесик