Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2315/2015 ~ М-306/2015 от 09.02.2015

Дело № 2-2315/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 20 апреля 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семченко А6 к ООО «Каскад-М» об обязании устранить недостатки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Семченко О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Каскад-М» с требованиями обязать ответчика провести работы по устранению причины протекания дождевой воды через балконную конструкцию жилого помещения-Х доме по Х «г» Х, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Мотивируя требования тем, что она (истец) является собственником Х в Х. С момента заселения в квартиру ею были обнаружены недостатки, а именно в результате имеющегося отверстия между плитой и балконным остеклением происходит просачивание воды во время дождя. 00.00.0000 года в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответа на нее так и не последовало. По изложенным основаниям заявленные исковые требования просит удовлетворить.

В судебном заседании истец Семченко О.В. на заявленных исковых требованиях настаивала, указав, что во время дождя, происходит подтопление ее балкона, т.к. вода просачивается через имеющиеся отверстия между плитой верхнего этажа и балконным остеклением. 00.00.0000 года она обращалась с претензией в ООО «Каскад-М» с требованием устранить выявленные недостатки, которая была оставлена без ответа, как и не однократные устные обращения.

Представитель ответчика ООО «Каскад-М» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая изложенное, суд с учетом согласия стороны истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Семченко О.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной) оказанной услуги…

Согласно ч. 3 ст. 29 Закона «О защите право потребителей», … потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Из положений п. 5-7 ст. 7 Федерального закона У – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между ООО «Каскад-М» (застройщик) с одной стороны и Пастушенковым С.А. (участник долевого строительства) с другой стороны, был заключен договор У участия в долевом строительства, предметом которого являлось строительство Застройщиком жилого дома по Х, кадастровый номер У и уплата Участником долевого строительства Застройщику денежных средств за объект долевого строительства – двухкомнатную Х, в осях А-Г, 2-7 (строительный адрес).

Как следует из материалов дела, акт приема-передачи Х жилом Х, в соответствии с договором №85, был подписан между ООО «Каскад-М» и Пастушенковым С.А. 00.00.0000 года года, право собственности на квартиру зарегистрировано за Пастушенковым С.А. 29.07.2010 года.

29.05.2014 года по договору купли-продажи, Семченко О.В. приобрела у Пастушенкова С.А. в собственность жилое помещение-Х. Государственная регистрация права собственности на указную квартиру была произведена 00.00.0000 года года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Х.

00.00.0000 года ответчиком была получена претензия Семченко О.В. об устранении выявленных нарушений при строительстве, ответа на нее до настоящего времени не последовало. Претензия была направлена ответчику в период гарантийного срока.

00.00.0000 года Семченко О.В. обратилась в Октябрьский районный суд Х с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. от 25.10.2007), потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги)…Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем, который указывается в договоре … либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю (ст.30 Закона).

Как следует из текста претензии и искового заявления, в результате имеющегося отверстия между плитой и балконным остеклением, происходит подтопление балкона истицы во время дождя. Семченко О.В. просила устранить причины протекания воды, путем устранения зазоров между плитой и балконной конструкцией.

Каких-либо доказательств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком не представлено, как и доказательств, свидетельствующих об исполнении требований Потребителя, указанных в соответствующей претензии.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Семченко О.В. о возложении на ответчика обязанности проведения работ по устранению причины протекания дождевой воды через балконную конструкцию жилого помещения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно требованиям ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения его прав подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что ответчик длительное время уклонялся от исполнения обязательств по устранению недостатков, но вместе с этим, каких - либо тяжких последствий для здоровья истицы вследствие этого не наступило, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым снизить сумму компенсации морального вреда подлежащего взысканию до 5 000 рублей.

Кроме того, согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя… Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, 50% от суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен также учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, по изложенным основаниям с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца, размер которого определяется исходя из компенсации морального вреда: 5000 / 50 % = 2 500 рублей.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей (за требование не имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семченко А7 удовлетворить частично.

Возложить на ООО «Каскад-М» обязанность устранить недостатки, а именно: провести работы по устранению причины протекания дождевой воды через балконную конструкцию жилого помещения-Х доме по Х «г» Х.

Взыскать с ООО «Каскад-М» в пользу Семченко А8 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, а всего 7500 рублей.

Взыскать с ООО «Каскад-М» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Соловьев