Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2015 (2-3599/2014;) ~ М-2679/2014 от 19.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Коротковой В.В.,

с участием представителя истца Куртукова В.А.(доверенность от 27.05.14г.) и

представителя третьего лица Масловой Е.А. (доверенность от 15.04.14г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарев В.М. к администрации Минусинского района о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Бондарев В.М. обратился с исковыми требованиями к администрации Минусинского района о признании права собственности на самовольную постройку: одноэтажное нежилое здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №.

Определением суда от 01 октября 2014 года к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора- отдел имущественных отношений Администрации Минусинского района и Администрация Лугавского сельсовета.

Свои требования в исковом заявлении и в судебном заседании через своего представителя по доверенности Куртукова В.А. истец мотивировал следующим. По договору купли- продажи от 26.06.12г. № 783 он приобрел у Отдела имущественных отношений Администрации Минусинского района в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства объектов торговли и бытового обслуживания. На указанном земельном участке, без получения разрешения на строительство в 2014 году истец возвел одноэтажное нежило здание магазина, общей площадью <данные изъяты>.. С целью введения магазина в эксплуатацию он обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительство; письмом от 05.03.14г. в выдаче разрешения ему было отказано в связи с тем, что объект фактически уже построен, предложено обратиться с иском в суд. Ссылаясь на требования пункта 3 статьи 222 ГК РФ, указывает, что право собственности на данную самовольную постройку может быть признано в судебном порядке за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в случае, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно заключению экспертов от 25.06.14г. самовольная постройка создана с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Учитывая изложенное, истец просит признать за ним право собственности на самовольную постройку: одноэтажное нежилое здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №.

Представитель ответчика- Администрация Минусинского района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрении дела в суд не представил.

Третье лицо- Отдел имущественных отношений Администрации Минусинского района, действующий в судебном заседании через своего представителя Маслову Е.А., против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Представитель третьего лица- Администрации Лугавского сельсовета в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрении дела в суд не представил.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы гражданского дела, суд полагает следующее.

Суд приходит к выводу, что изложенные истцом обстоятельства полностью подтверждаются исследованными материалами гражданского дела.

Суд полагает, что из имеющихся в материалах дела документов следует, что объект недвижимости- одноэтажное нежилое здание магазина, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>., расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, является самовольной постройкой.

Так, судом установлено, что по договору купли- продажи от 26.06.12г. № 783 истец приобрел у Отдела имущественных отношений Администрации Минусинского района в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства объектов торговли и бытового обслуживания. На указанном земельном участке, без получения разрешения на строительство в 2014 году истец возвел одноэтажное нежило здание магазина, общей площадью 173,6 кв.м..

Так, в силу требований пунктов 1-2 статьи 222 ГК РФ: «Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.».

Согласно требований пункта 3 статьи 222 ГК РФ: «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.».

Как разъяснил в пункте 26 своего постановления Пленум Верховного суда РФ № 10 и Пленум Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.10г.: « Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.».

Судом установлено, что самовольная постройка возведена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности и предназначенном для возведения объектов торговли и бытового обслуживания населения.

Также установлено, что постройка была возведена без получения разрешения на строительство, однако, истец обращался с заявлением о получении такого разрешения, после возведения постройки.

Согласно заключению экспертов ООО «Независимая экспертиза» № 30/25/06 от 25.06.14г., самовольная постройка создана с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ответу Отдела архитектуры и градостроительства Администрации Минусинского района, самовольная постройка создана с соблюдением градостроительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчик и третьи лица не возражают против удовлетворения исковых требований, не приводят доказательств того, что самовольная постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, суд полагает, что не имеется препятствий в признании права собственности за истцом на самовольную постройку; признание права собственности на самовольную постройку не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу вышеизложенного, исковые требования истца о признании права собственности на указанный объект недвижимости являются законными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бондарев В.М. к администрации Минусинского района о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности Бондарев В.М. на самовольную постройку: одноэтажное нежилое здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: