Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-764/2021 от 18.08.2021

УИД №MS0№-35

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>                                     07 октября 2021 года

Судья Ленинского районного суда г.ФИО2Добрынин, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №м об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №м об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на №.

С указанным постановлением не согласен ФИО1, в жалобе просит постановление отменить, по тем основаниям, что дело рассмотрено мировым судьей ненадлежащим образом, а также отсутствует событие и состав административного правонарушения. По мнению заявителя жалобы привлекаемое к ответственности лицо не извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Рассмотрение дела состоялось на ДД.ММ.ГГГГ, как указано в протоколе, но ДД.ММ.ГГГГ. По факту вмененного правонарушения заявитель указывает на отсутствие события административного правонарушения, поскольку ФИО1 находился в салоне автомобиля, но им не управлял, сидел на пассажирском сидении. Так как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ употреблял алкогольные напитки, он воспользовался услугой «трезвый водитель». После того, как сотрудник полиции подошел, ФИО1 вышел из автомобиля как представитель собственника автомобиля (организации). Так как ФИО1 автомобилем не управлял, требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования являлись незаконными.

Заявитель жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.

Рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело было принято мировым судьей к производству и назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 часов.

Из имеющегося в материалах дела заявления ФИО1 о согласии на извещение посредством СМС-информирования следует, что лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении не согласилось на СМС-извещение, возражал, что прямо указано в заявлении.

Повестка о дате, времени и месте судебного заседания направлена по адресу регистрации ФИО1 в <адрес>, несмотря на то, что материалы административного дела, включая протокол от ДД.ММ.ГГГГ, содержат сведения о фактическом месте жительства ФИО1 по адресу: <адрес> тракт, <адрес>.

В материалах дела также имеется судебная повестка о направлении извещения по адресу: <адрес> тракт, <адрес> (РПИ №), однако данная повестка направлена в адрес неустановленного лица.

Таким образом и при соблюдении сроков давности привлечения к административной ответственности по ст.4.5, ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что мировой судья рассмотрел дело в отсутствии сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что влечет отмену постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №м об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Возвратить дело №м об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, на новое рассмотрение в судебный участок № Ленинского судебного района <адрес>.

Судья                                           подпись                                       И.Н.Добрынин

№

№

№

№

№

№

№

№