Приговор по делу № 1-158/2014 от 13.02.2014

Дело №1-158/14.

Поступило в суд 13 февраля 2014 года.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«19» июня 2014 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района г.Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Сабельфельда А.В.,

с участием государственного обвинителя Богдановой М.Э.,

подсудимого Антонова А.А.,

адвоката Шурмелёва Н.Н.,

при секретаре Ильиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Антонова Александра Анатольевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Антонов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Кировском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

20.12.2013 года около 20 часов Антонов А.А. находился в СТЦ «<данные изъяты> расположенном по <адрес>, где рядом с диваном, стоящим в галерее СТЦ «<данные изъяты>», напротив входа в магазин «<данные изъяты>», увидел продуктовую тележку с чемоданом, принадлежащим ФИО1 после чего у Антонова А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего ФИО1 с причинением последнему значительного ущерба.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, Антонов А.А., находясь в указанном месте в период времени с 20 часов до 21 часа 20 минут 20.12.2013 года, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из вышеуказанной торговой тележки принадлежащее потерпевшему ФИО1 имущество, а именно: чемодан «<данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей, в котором находились ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью 40 000 рублей, зарядное устройство от ноутбука, материальной ценности не представляющее, печать ООО «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, ключи в количестве 3 штук, стоимостью 100 рублей каждый, на общую сумму 300 рублей, флеш - карту «<данные изъяты>» стоимостью 1 000 рублей, ежедневник стоимостью 500 рублей, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, загранпаспорт на имя ФИО2, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на сумму 52 300 рублей.

После этого Антонов А.А. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела Антонов А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Антонов А.А. в присутствии защитника поддержал данное ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Шурмелёв Н.Н., защищающий Антонова А.А., поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 согласно письменному заявлению последнего, не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в отсутствие потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый Антонов А.А. виновным себя признал полностью.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Антонов А.А., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, при этом Антонов А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому в отношении Антонова А.А. может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вышеописанные действия подсудимого Антонова А.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Антонову А.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также учитывая характеристику личности, суд полагает, что исправление Антонова А.А. возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, без применения условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, с его реальным отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания и иного вида исправительного учреждения.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Антонова А.А. правил ст.ст. 15 ч.6, 64, УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Не находит суд и оснований для назначения Антонову А.А. наказания с учётом правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учёта правил о рецидиве преступлений.

Назначение Антонову А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным, поскольку назначаемое ему в виде реального лишения свободы основное наказание обеспечит надлежащий контроль над его поведением.

В ходе предварительного следствия потерпевшим предъявлен иск к подсудимому о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате хищения его имущества в сумме 52 300 рублей.

Суд находит данные исковые требования потерпевшего о возмещении имущественного вреда обоснованными, заявленными в соответствии со ст.1064 ГК РФ, размер иска установлен материалами дела, признан в этой части полностью подсудимым и подлежит взысканию с него в полном объеме.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Антонова Александра Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Антонову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Антонова А.А. оставить прежней – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № г. Новосибирска.

Срок наказания исчислять с 19 июня 2014 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Антонова А.А. под стражей по приговору <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 21 марта 2014 года по 18 июня 2014 года включительно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с осуждённого Антонова Александра Анатольевича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 52 300 (пятьдесят две тысячи триста) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: гарантийный талон и кассовый чек на ноутбук «<данные изъяты>», возвращенные законному владельцу ФИО1 - оставить в распоряжении последнего, флеш-карту с видеозаписью СТЦ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. - хранить в материалах уголовного дела.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1980 рублей, выплаченные в ходе предварительного следствия адвокату Грибановой Ж.М., взысканию с осуждённого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Сабельфельд