Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3293/2015 ~ М-1482/2015 от 25.03.2015

Дело № 2-3290/2015

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

05 августа 2015 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Алиевой С.В.

с участием представителя истца Воробьева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рабиновича Е. А. к Кораблевой Е. Е., Кораблеву Е. Л. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Кораблевой Е.Е. о взыскании суммы долга по процентам по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме -СУММА1-, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА2-. Свои требования мотивирует тем, что между ним и ответчиком было заключено два договора займа: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА3- № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму -СУММА4-

В соответствии с определением Пермского краевого суда от 09.01.2013г. с Кораблевой Е. Е. в пользу Рабиновича Е. А. взыскана основная сумма долга по договорам займа в размере -СУММА5-, проценты по договорам займа в размере -СУММА6-., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА7-. и государственная пошлина в размере -СУММА8-

До настоящего времени судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ. по возврату суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнен.

Также истец обратился с исковыми требованиями к Кораблеву Е.Л. о взыскании суммы долга по процентам по договорам займа: -СУММА9- процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., -СУММА10- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Свои требования мотивирует тем, что между ним и ответчиком было заключено восемь договоров займа. Всего по данным договорам им было перечислено ответчику -СУММА11-

В соответствии с определением Пермского краевого суда с Кораблева Е. Л. в пользу Рабиновича Е. А. взыскана основная сумма долга по договорам займа в размере -СУММА11-, проценты по договорам займа в размере -СУММА12-., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА13-. и государственная пошлина в размере -СУММА8-., а всего -СУММА12-

До настоящего времени судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ. по возврату суммы долга и процентов по договорам займа не исполнен.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, на вынесение по делу заочного решения не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Ответчик Кораблев Е.Л. представил возражения, в которых пояснил, что деньги по основному долгу истцу передавались. Считает, что истец все денежные средства получил, требования необоснованные.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда имеется право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Учитывая мнение представителей истца, принимая во внимание, что положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседание не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судом из пояснений представителя истца, материалов дела установлено, что между Рабиновичем Е.А. и Кораблевой Е.Е. было заключено два договора займа: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА3-.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму -СУММА4- В соответствии с решением Дзержинского районного суда г. Перми от 08.10.2012г. в удовлетворении исковых требований истца по взысканию задолженности по договорам займа было отказано. В соответствии с определением Пермского краевого суда от 09.01.2013г. с Кораблевой Е. Е. в пользу Рабиновича Е. А. взыскана основная сумма долга по договорам займа в размере -СУММА5-, проценты по договорам займа в размере -СУММА6-., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА7-. и государственная пошлина в размере -СУММА8-

Апелляционное определение Пермского краевого суда до настоящего времени не исполнено.

Между Рабиновичем Е.А. и Караблевой Е.Е. было заключено восемь договоров займа: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА14-.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА15-.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА3-.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА16-.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА17-.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА15-.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА18-.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА15- Всего по данным договорам им было перечислено ответчику -СУММА11-. Все договоры были заключены на срок 12 месяцев с момента получения денежных средств. По договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик принял на себя обязательство по выплате 12% годовых от полученных сумм, по всем остальным договорам была установлена процентная ставка в размере 1% годовых.

В соответствии с определением Пермского краевого суда с Кораблева Е. Л. в пользу Рабиновича Е. А. взыскана основная сумма долга по договорам займа в размере -СУММА11-, проценты по договорам займа в размере -СУММА12-., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА13-. и государственная пошлина в размере -СУММА8-., а всего -СУММА12-

В соответствии с п. 3.1 условий договоров займа за пользование денежными средствами Заемщик выплачивает 1% годовых от суммы переданной займодавцем.

С учетом изложенного с ответчика Кораблевой Е.Е. в пользу истца полежат взысканию проценты, предусмотренные договором займа в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме -СУММА19- в соответствии с расчетом представленным истцом.

С ответчика Кораблева Е.Л. в пользу истца полежат взысканию полежат взысканию проценты, предусмотренные договором займа в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме -СУММА9-, в соответствии с расчетом представленным истцом.

Расчет, представленный истцом судом проверен, признан правильным, ответчиками не оспорен иного расчета ответчиками не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного с ответчика Кораблевой Е.Е. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме -СУММА20- в соответствии с представленным истцом расчетом.

С ответчика Кораблева Е.Л. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме -СУММА10- в соответствии с представленным истцом расчетом.

Расчет, представленный истцом судом проверен, признан правильным, ответчиками не оспорен иного расчета ответчиками не представлено.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Кораблевой Е.Е. следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины из расчета: (-СУММА19- + -СУММА20-) - -СУММА13-) х 0,5% + -СУММА21- = -СУММА2-.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Кораблева Е.Л. следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины из расчета: (-СУММА9- + -СУММА10-) - -СУММА13-) х 0,5% + -СУММА21- = -СУММА22-, но не более -СУММА8- в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст.194– 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кораблевой Е. Е. в пользу Рабиновича Е. А. задолженность по процентам по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА19-, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА20-, расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА2-.

Взыскать Кораблева Е. Л. в пользу Рабиновича Е. А. задолженность по процентам за пользование займом по договорам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме -СУММА9-, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме -СУММА10-, расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА8-.

Ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда может быть принесено заявление об его отмене в Свердловский районный суд г. Перми.

В течение месяца решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский райсуд г. Перми, со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья: О. Ю. Федотов

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2015г.