Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-30811/2020 от 15.10.2020

дело №33а- 30811/2020

(№2а-3773/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2020 года    г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                Онохова Ю.В.

судей                        Суслова К.К., Морозовой Н.А.

по докладу судьи краевого суда            Суслова К.К.

при ведении протокола

секретарем                              Курской Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Осипова Валерия Сергеевича, Осиповой Татьяны Ивановны к судебному приставу - исполнителю ОСП по КВО г.Краснодара Бархо Наталье Матвеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия с апелляционной жалобой административных истцов на решение Советского районного суда г. Краснодара от 23.07.2020г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осипов В.С., Осипова Т.И. обратились в суд с иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по КВО г.Краснодара Бархо Наталье Матвеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия, просили признать незаконным бездействие пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу города Краснодара Бархо Н.М. в части уклонения от рассмотрения, в установленные законом об исполнительном производстве сроки, заявления должников Осипова В.С. и Осиповой Т.И. от 25.02.2020 и от 11.03.2020 о приостановлении исполнительных действий по исполнительному производству, обязать пристава пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу города Краснодара Бархо Н.М. рассмотреть по существу заявления должников Осипова В.С. и Осиповой Т.И. от 25.02.2020 и от 11.03.2020 о приостановлении исполнительных действий.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 23.07.2020г. отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Не согласившись с указанным решением суда, административные истцы подали апелляционную жалобу, в которой просили отменить обжалуемое решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении их требований. Указывают, что судом неправильно применены нормы материального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом первой инстанции не приняты во внимание все доводы истцов. Суд не проверил соблюдение приставом-исполнителем ст. 24 и 27 Закона «Об исполнительном производстве». В материалах дела нет ни одного доказательства того, что постановления пристава-исполнителя об отказе в приостановлении исполнительных действий были хоть каким-то предусмотренным законом способом доведены до сведения заявителя. В своей жалобе истцы указали обстоятельства, которые были предметом исследования в суде первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель административных истцов по доверенности Жуков А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

Положения статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приставу-исполнителю предоставлено право в случае нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении приостановить исполнительное производство.

Согласно ч. 4 ст. 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом- исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП КВО по г.Краснодару Бархо Н.М. от 21.01.2020г. возбуждено исполнительное производство <№...>-ИП в отношении Осипова В.С. и исполнительное производство <№...>-ИП Осиповой Т.И., предмет исполнения: выселение из квартиры <№...> в доме <№...> по <Адрес...> (л.д.60-61,69).

Должникам был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования о выселения из квартиры, однако, должники Осипов В.С. и Осипова Т.И. не смогли исполнить требования исполнительного документа ввиду состояния здоровья и в целях приостановления исполнительных действий по исполнительному производству 25 февраля 2020 года Осипов В.С. обратился в отдел судебных приставов по КВО г.Краснодара с заявлением о приостановлении исполнительных действий, в котором просил приостановить исполнительное производство <№...>-ИП и все действия по принудительному выселению Осипова В.С. до его полного выздоровления и выписки из стационарного лечебного учреждения.

Из копии исполнительного производства <№...>-ИП следует, что постановлением <№...> от 27.02.2020г. в удовлетворении заявления Осипова В.С. отказано, копия постановления направлена в адрес Осипова В.С. (л.д.66).

Таким образом, доводы административных истцов о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу города Краснодара Бархо Н.М. в части уклонения от рассмотрения, в установленные законом об исполнительном производстве сроки, заявления должника Осипова В.С. от 25.02.2020г. и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу города Краснодара Бархо Н.М. рассмотреть по существу заявление должника Осипова В.С. от 25.02.2020г. не соответствует действительности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 11.03.2020г. Осипова Т.И. обратилась в отдел судебных приставов по КВО г.Краснодара с заявлением о приостановлении исполнительных действий, в котором просила приостановить исполнительное производство <№...>-ИП и все действия по принудительному выселению.

Постановлением <№...> от 13.03.2020г. Осиповой Т.И. отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства <№...>-ИП (л.д.65).

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска Осипова Валерия Сергеевича, Осиповой Татьяны Ивановны к судебному приставу - исполнителю ОСП по КВО г.Краснодара Бархо Наталье Матвеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм действующего законодательства.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 23.07.2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административных истцов без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий: Онохов Ю.В.

Судьи: Морозова Н.А.

                                     Суслов К.К.