Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-641/2019 ~ М-508/2019 от 23.04.2019

Дело № 2-641/2019 24RS0057-01-2019-000631-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово                 03 сентября 2019 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалашова Е.Е. к Мельверт Л.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шалашова Е.Е. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Мельверт Л.В. суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 186, 99 руб. Требования истца мотивированы тем, что в 31 декабря 2018 года Шалашова Е.Е. передала Мельверт Л.В. денежные средства в размере 100 000 рублей с целью приобретения жилого помещения для своего брата ФИО6 Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Позже истец решила заняться поиском и покупкой жилья для своего брата самостоятельно, не прибегая к помощи посторонних лиц, в связи с чем, попросила ответчицу вернуть полученные денежные средства, на что ответчица ответила отказом. В настоящее время денежные средства ответчица не вернула, жилье брату не приобретено, при этом срок, в который ответчик обязалась его приобрести - до 28.01.2019г. истек, в связи с чем, истец полагает, что ответчица неосновательно обогатилась. Истец неоднократно в устной форме обращалась к ответчице с просьбой вернуть денежные средства, ответчица от своих обязательств не отказывалась, но долг так и не был возращен, впоследствии ответчица перестала отвечать на звонки истицы, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

В судебное заседание истец Шалашова Е.Е., её представитель Выдыш Я.С. не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены. В состоявшихся по делу судебных заседаниях представитель истца Шалашовой Е.Е. - Выдыш Я.С. исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик Мельверт Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, ходатайств и отзыва суду не представила. В состоявшихся по делу судебных заседаниях исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. При этом факта получения от истца денежных средств не оспаривала, переданные ей как представителю ФИО6 денежные средства на покупку жилья для ФИО6 в настоящее время расходуются на оплату жилья, арендованного для ФИО6, поскольку его сестра Шалашова Е.Е. (истец по делу) обманным путем лишила его квартиры.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Как установлено в судебном заседании и следует из расписки от 31 декабря 2018 года, ответчик Мельверт Л.В. получила от Шалашовой Е.Е. денежную сумму в размере 100 000 рублей по обязательству от 31 декабря 2018 года, в счет приобретения жилого помещения в городе Шарыпово ФИО6, номинальной стоимостью 550 000 рублей в срок до 28.01.2019.

Как следует из пояснений ответчика Мельверт Л.В. суду, факт получения от истца денежных средств она не оспаривает, денежные средства передавались ей, как уполномоченному представителю ФИО6, на покупку жилья для последнего. В настоящее время денежные средства расходуются на оплату жилья, арендованного для ФИО6, поскольку его сестра Шалашова Е.Е. (истец) обманным путем лишила его квартиры. Кроме этого 31.12.2018 Шалашова Е.Е. была дана расписка, в которой она обязалась приобрести жилье за 550 000 руб. своему брату ФИО6 в срок до 28 января 2019 года, чего не выполнила.

В обоснование своих доводов ответчик представила расписку, составленную Шалашовой Е.Е. 31.12.2018, согласно которой, она обязалась приобрести жилье в городе Шарыпово 550 000 рублей своему брату ФИО6 в срок до 28.01.2019.

Определением суда от 08.07.2019 г. по настоящему гражданскому делу Норильскому городскому суду (район Талнах) было поручено вызвать и допросить истца Шалашову Е.Е. по обстоятельствам дела.

Из пояснений истца Шалашовой Е.Е., данных ею в судебном заседании 01 августа 2019 судье Норильского городского суда в районе Талнах Красноярского края, следует, что действительно, 31.12.2018 она писала расписку, в которой обязалась приобрести жилье в городе Шарыпово за 550 000 рублей своему брату ФИО6 Данное обязательство она давала своему брату ФИО6, инициировала написание данной расписки ответчик Мельверт Л.В. Никаких гражданско-правовых договоров на оказание услуг по поиску, приобретению жилья для своего брата ФИО6 с ИП Мельверт Л.В. она не заключала. Обязательство по приобретению жилья своему брату ФИО6 ею не исполнено, но она от него не отказывается. Денежные средства в размере 100 000 рублей она передала Мельверт Л.В. для приобретения жилья ФИО6, а ответчик решила распорядиться полученными деньгами по своему усмотрению.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что денежная сумма в размере 100 000 рублей была передана истцом ответчику для приобретения жилья ФИО6

Из представленного ответчиком договора оказания услуг по подбору недвижимости, заключенного между Мельверт Л.В. и ФИО6 02 января 2019 года, следует, что Исполнитель (Мельверт Л.В.) обязуется подобрать объект недвижимости (однокомнатную квартиру в г.Шарыпово), содействовать в подборе документов, предоставить проект договора купли-продажи, вносить задаток, либо аванс, произвести полный расчет с продавцом за счет средств третьих лиц (обязательство Шалашовой Е.Е. от 31.12.2018), зарегистрировать договор купли-продажи, получить свидетельство о государственной регистрации прав на объект недвижимости.

14.02.2019 ФИО6 была выдана Мельверт Л.В. нотариальная доверенность на представление интересов в любых судах и органах власти и учреждениях.

Из пояснений ответчика Мельверт Л.В. в судебном заседании следует, что обязательство по договору оказания услуг по подбору недвижимости от 02 января 2019 года ею не выполнено.

Учитывая, что договор оказания услуг по подбору недвижимости от 02 января 2019 года и нотариальная доверенность ФИО6 от 14.02.2018 были составлены после передачи Шалашовой Е.Е. денежных средств в размере 100 000 рублей ответчику Мельверт Л.В., суд приходит к выводу, что на момент составления расписки от 28.12.2018, Мельверт Л.В. не имела полномочий действовать от имени и в интересах ФИО6 и получать денежные средства от третьих лиц.

Кроме того, как следует из пояснений сторон, на момент рассмотрения дела в суде жилье для ФИО6 Мельверт Л.В. не приобретено, истец обратилась за взысканием переданной Мельверт Л.В. по расписке денежной суммы для того, чтобы самостоятельно приобрести жилье для брата.

Исследовав обстоятельства спора, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт получения денежных средств в размере 100 000 рублей ответчиком не оспаривается и подтверждается распиской, при этом каких-либо правовых оснований для удержания денежных средств судом не установлено, в том числе доказательств, подтверждающих факт оказания Мельверт Л.В. каких-либо услуг, в счет которых истцом переданы денежные средства, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее возмещению истице в заявленном размере.

Кроме того, согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета, представленного истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами как меры гражданско-правовой ответственности за период с 31.12.2018 по 12.04.2019 составила 2 186,99 руб.

Судом установлено, что требования истца основаны на действующем законодательстве, расчет процентов за пользование денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика, определен истцом верно исходя из ключевой ставки Банка России (по Сибирскому федеральному округу), действовавшей за заявленный период просрочки исполнения обязательства, в связи с чем, с учетом заявленного период просрочки с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 186,99 руб.

В соответствии с ч.1ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 3 236 рублей согласно чека -ордера от 23.03.2019.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шалашова Е.Е. к Мельверт Л.В. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Мельверт Л.В. в пользу Шалашова Е.Е. неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 186 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 236 рублей, а всего 105 422 (сто пять тысяч четыреста двадцать два) рубля 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 сентября 2019 года.

Мотивированное решение суда составлено 09 сентября 2019 года.

Председательствующий