Решение по делу № 2-364/2018 (2-8758/2017;) ~ М-8760/2017 от 03.11.2017

копия

2-364/2018

Решение

именем Российской Федерации

31 января 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи             Филатова И.А.,

при секретаре Голимбиевской Н.А.,

с участием истца помощника прокурора г. Сургута Павлючено Т.Г., ответчика Аминевой Т.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Сургута, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Аминева Т.У. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Сургута, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к Аминева Т.У. о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой города проведена проверка по заявлению ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в связи с наездом автомобиля на несовершеннолетнего ФИО1 Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 мнут в <адрес> в жилой зоне <адрес> Аминева Т.У., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустила наезд на ФИО1, который управляя велосипедом <данные изъяты>, пересекал дворовый проезд справа налево по ходу движения транспортного средства <данные изъяты>. В результате наезда ФИО1 получил телесные повреждения в виде рваной раны передней брюшной стенки, ушиб мягких тканей передней брюшной стенки, ссадины на передних поверхностях голеней, о чем свидетельствует заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Несовершеннолетнему ФИО1 причинен моральный вред, ввиду того, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ему причинены физические и нравственные страдания. После произошедшего наезда автомобиля у несовершеннолетнего появились боязнь автомобилей, велосипеда, страх, который испытывал ФИО1 во время прогулов во дворе дома. Факт причинения морального вреда несовершеннолетнему ФИО1, а также причинно-следственная связь между вреду здоровью и действиями ответчика подтвержден материалами проверки и медицинской документацией. Законным представителем несовершеннолетнего данный вред оценен в 20 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика Аминева Т.У. в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО4 компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1 в размере 20 000 рублей.

Истец помощник прокурора г.Сургута Павлюченко Т.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Аминева Т.У. в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила что требование о взыскании морального вреда в размере 20 000 рублей является завышенным и необоснованным. Материалами дела установлено, что вина ответчика в ДТП отсутствует. Более того, в произошедшем ДТП виноват сам несовершеннолетний ФИО1, а действия его законного представителя, направленные на взыскание с ответчика морального вреда являются злоупотреблением правом. С учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, отсутствие вины в действиях ответчика, считает требование о взыскании с ответчика в пользу несовершеннолетнего в счет компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей необоснованным, в связи с чем считает возможным удовлетворить исковые требования на сумму 2 000 рублей.

В судебное заседание законный представитель несовершеннолетнего ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив мнение сторон, материалы дела, суд приходит к следующему.

Особенности гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), установлены статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 мнут в <адрес> в жилой зоне <адрес> Аминева Т.У., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустила наезд на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управляя велосипедом <данные изъяты>, пересекал дворовый проезд справа налево по ходу движения транспортного средства <данные изъяты>. В результате наезда ФИО1 получил телесные повреждения в виде рваной раны передней брюшной стенки, ушиб мягких тканей передней брюшной стенки, ссадины на передних поверхностях голеней, о чем свидетельствует заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении Аминева Т.У. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Аминева Т.У. назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Учитывая характер физических и нравственных страданий несовершеннолетнего ФИО1, а также обстоятельства, при которых причинен вред здоровью, то есть от источника повышенной опасности, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика Аминева Т.У. в пользу ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец при предъявлении иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании ч. 1 ст.103 ГПК РФ взыскивает её с ответчика в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Сургута, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Аминева Т.У. о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Аминева Т.У. в пользу ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Аминева Т.У. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья      подпись              И.А.Филатов

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________И.А. Филатов

Судебный акт не вступил в законную силу

«___»_______________20____

Секретарь с/заседания____________________Н.А.Голимбиевская