Решение по делу № 2-495/2020 ~ М-501/2020 от 02.07.2020

Дело № 2–495/2020 (УИД 65RS0004-01-2020-000688-45)

                                             РЕШЕНИЕ

                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск                                                                                        15 сентября 2020 г.

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Пенского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой А.Д.,

с участием истца Овчинниковой В.В., представителя истца Пестовой Т.В., действующей на основании устного ходатайства, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Овчинниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Овчинниковой Виктории Валерьевны к администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о признании права собственности на индивидуальный жилой дом в силу приобретательной давности,

                                          УСТАНОВИЛ:

Овчинникова В.В. обратилась в Долинский городской суд с исковым заявлением к администрации МО ГО «Долинский» о признании права собственности на индивидуальный жилой дом в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что с рождения зарегистрирована и проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Спорный жилой дом в 1972 г. был предоставлен ее бабушке, затем в него вселились ее родителя.

В связи с тем, что истец владеет спорным жилым домом как своим собственным более 26 лет, содержит его, следит за его техническим состоянием, то есть добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным домом, просит признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

4 августа 2020 г. протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, ФГБУ «ФКП Росреестра».

25 августа 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Овчинникова Е.В.

В судебном заседании истец Овчинникова В.В., ее представитель Пестова Т.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Овчинникова Е.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители ответчика – администрации МО ГО «Долинский», третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению, не представили, в связи с чем, суд, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела и исследовав совокупность имеющихся доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно информации, предоставленной ГБУ «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки», в инвентарном деле № на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеется запись от 12 декабря 1990 г., согласно которой дом значится за Овчинниковой Клавдией Федоровной на основании договора купли-продажи от 22 декабря 1966 г. № 1840. Сведений о регистрации и переходе права, правоустанавливающих документов не имеется.

Из сообщения межрайонной ИФНС № 5 по Сахалинской области следует, что согласно сведений, представленных Управлением Росреестра по сахалинской области, в базе данных Инспекции, имущество расположенное по адресу: <адрес> с 1 января 2003 г. по настоящее время принадлежит Овчинниковой Е.В.

Из копий технического паспорта на спорное жилое помещение, представленных в судебное заседание следует, что спорный жилой дом принадлежит ФИО2, в первом случае, и ФИО3 на основании договора купли-продажи от 22 декабря 1966 г. №, во втором случае.

Из сообщений Государственного исторического архива, МУ «Архив Долинского района», МБУ «Архив Анивского городского округа» следует, что договор купли-продажи от 22 декабря 1966 г. № на хранение в архивы не поступал.

Из выписки из ЕГРН следует, что право собственности за спорным объектом недвижимости не зарегистрировано.

Таким образом, судом установлено, что фактически жилой дом является бесхозяйным имуществом, поскольку право собственности на него за кем- либо не зарегистрировано.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как указано в пункте 16 вышеприведенного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании, пояснений третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Овчинниковой Е.В. следует, что истец с рождения проживает в спорном жилом доме, сначала с родителями, а впоследствии и самостоятельно. Овчинникова В.В. ухаживает за домом и землей.

По информации, предоставленной ОМВД РФ по ГО «Долинский», Овчинникова В.В. с 8 мая 2009 г. и по настоящее время зарегистрирована в спорном жилом доме.

Таким образом, из исследованных доказательств установлено, что Овчинникова В.В. более 18 лет открыто, непрерывно владеет и пользуется жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> сначала, как член семьи (внучка) ФИО2, затем как член семьи (дочь) Овчинниковой Е.В., после фактически как собственник спорного недвижимого имущества.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что спорный жилой дом не является самовольной постройкой.

Данный факт в судебном заседании подтвержден выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, техническим паспортом на спорный жилой дом.

Таким образом, исследовав представленные выше доказательства, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для признания за истцом права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

    исковые требования Овчинниковой Виктории Валерьевны – удовлетворить.

    Признать за Овчинниковой Викторией Валерьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, в силу приобретательной давности право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 29,2 квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес>, р-<адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.

Решение в окончательной форме составлено 16 сентября 2020 г.

    Председательствующий                                                                        В.А. Пенской