Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-60/2013 от 01.02.2013

Дело № 4/17-60/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 26 февраля 2013 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Замановой А.Ю.

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Мысина А.С.,

инспектора УИИ Марзан А.В.,

осужденной Волковой Л.В.,

при секретаре Кирей М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление филиала по Х ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Х о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности в отношении осужденной

ВОЛКОВОЙ Л.В., Z, судимой:

приговором Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

У С Т А Н О В И Л :

Уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением в отношении осужденной Волковой Л.В. о продлении испытательного срока на 1 месяц и возложении дополнительной обязанности – не выезжать за пределы Х без уведомления УИИ. Представление УИИ мотивировано тем, что осужденная 00.00.0000 г. встала на учет в УИИ. Ей разъяснен порядок и условия осуществления контроля за осужденными без изоляции от общества, а также объявлены дни явки на регистрацию, о чем отобрана подписка. Осужденной допущено нарушение отбывания условного осуждения: она не явилась на регистрацию 14, 15 и 16 января 2013 года, а также 00.00.0000 г. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ. За указанные нарушения осужденному вынесено официальное предупреждение об отмене условного осуждения.

В судебном заседании инспектор УИИ осужденную охарактеризовал удовлетворительно, поддержал представление в полном объеме.

Осужденная в судебном заседании с доводами представления не согласилась, пояснив, что она не явилась в инспекцию 14, 15 и 16 января 2013 года в связи с тем, что уезжала в Z. Не оспаривает, что 00.00.0000 г. в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении и подлинность своих подписей в протоколе и соответствующем постановлении. Одновременно пояснила, что в указанную дату она находилась на лечении в Z Х и не совершала указанное административное правонарушение, протокол составлен сотрудниками милиции в более позднюю дату.

Обсудив представление, заслушав осужденную, выслушав мнение участников процесса, полагавших необходимым представление удовлетворить, исследовав материалы личного дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Приговором Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 г. Волкова Л.В. осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Из материалов личного дела усматривается, что осужденная по вступлении приговора в законную силу 00.00.0000 г. явилась в Уголовно-исполнительную инспекцию. У нее отобрана подписка с разъяснением возложенных на нее судом обязанностей, а также под роспись разъяснена обязанность являться по вызовам в УИИ (л.д. 4). Осужденная при проведении 00.00.0000 г. профилактической беседы под роспись уведомлена об обязанности явиться на регистрацию 14, 15 и 16 января 2013 года (л.д. 7).

Довод инспектора УИИ о неявке осужденной на регистрацию 14, 15 и 16 января 2013 года без уважительных причин подтвержден материалами личного дела и пояснениями осужденной в судебном заседании.

Довод инспектора УИИ о нарушении осужденной Волковой общественного порядка, за которое на ней было наложено административное взыскание подтверждается постановлением от 00.00.0000 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д. 10). При этом довод осужденной о том, что правонарушение 00.00.0000 г. она не совершала, а протокол составлен в более позднюю дату, ничем не подтвержден, из пояснений Волковой в судебном заседании следует, что указное постановление либо действия сотрудников полиции она не обжаловала.

Также из материалов личного дела усматривается, что осужденной 00.00.0000 г. выносилось предупреждение об отмене условного осуждения, объявленное ей под роспись (л.д. 14).

С учетом изложенного ходатайство УИИ о продлении осужденной испытательного срока на 1 месяц и установлении дополнительной обязанности – не выезжать за пределы Х без уведомления УИИ подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 396, 399, 401 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Представление филиала по Х ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Х удовлетворить полностью.

Продлить осужденной ВОЛКОВОЙ Л.В. испытательный срок по приговору Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 г. на 1 (один) месяц.

Возложить на осужденную ВОЛКОВУ Л.В. дополнительную обязанность: не выезжать за пределы Х на срок более 2 суток без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток.

Судья А.Ю. Заманова