Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2017 (2-1159/2016;) ~ М-999/2016 от 02.09.2016

Дело №2-5/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года                                                                п. Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Буренковой О.Б.,

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Чиркунову Ю.В., его представителя Ч.Е.Ф., действующей на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГ.,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Корольковой О.Ю., ее представителя С.Л.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГ.,

представителя Администрации Шимского муниципального района Новгородской области Г.И.В., действующей на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГ.,

при секретаре Митрофановой Н.Г.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску Чиркунова Ю.В. к Администрации Шимского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, по встречному иску Корольковой О.Ю. к Чиркунову Ю.В., Администрации Шимского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Чиркунов Ю.В. обратился в суд с иском, в котором просить восстановить срок для принятия наследства после смерти М.В.В., умершей ДД.ММ.ГГ., а также признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование требований указано, что указанные жилой дом и земельный участок принадлежали на праве собственности М.В.В. Истец является внуком наследодателя, наследником второй очереди. После смерти М.В.В. к нотариусу за принятием наследства в установленный срок не обратился в связи с разъездным характером работы, однако несет расходы по содержанию жилого дома и земельного участка в виде уплаты необходимых коммунальных платежей и т.д.

На основании определения Солецкого районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГ. года в качестве соответчика к участию в деле привлечена Администрация <данные изъяты> сельского поселения Шимского района Новгородской области и в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Королькова О.Ю.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец заявленные исковые требования уточнил и просил установить факт принятия наследства после смерти М.В.В. и признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в д. <адрес>, ссылаясь на то, что является племянников наследодателя и с ДД.ММ.ГГ. года по день смерти совместно со своей семьей привозил и увозил М.В.В. в спорный жилой дом и пользовался домом и земельным участком; в ноябре ДД.ММ.ГГ. года соорудил мост к дому, выкопал колодец, спилил старые деревья, очистил двор от мусора, вывез из дома вещи, непригодные для использования; в дальнейшем обновил земельный участок землей, торфом, навозом, построил теплицу, заменил часть насаждений, отремонтировал крышу дома, произвел косметический ремонт в доме, оплатил за наследодателя задолженность по электроэнергии. Обратиться за документальным оформлением наследственных прав ранее был лишен возможности, поскольку с 1992 года состоял на очереди для улучшения жилищных условий и не имел права иметь в собственности жилые помещения. С ДД.ММ.ГГ. данные обстоятельства отпали, поскольку было получено свидетельство о предоставлении мер социальной поддержки.

Королькова О.Ю. обратилась в суд со встречным исковым требованием к Чиркунову Ю.В. и Администрации Шимского муниципального района Новгородской области, в котором просила признать за ней право собственности на жилом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование требований указано, что является наследником первой очереди по праву представления после смерти ее бабушки М.В.В., умершей ДД.ММ.ГГ.. После смерти М.В.В. наследство приняла фактически, поскольку на момент смерти наследодателя проживала с ней совместно, после ее смерти продолжила пользоваться ее вещами, забрала себе ее личные вещи, а также приезжала в деревню с целью надлежащего присмотра за домом и земельный участком, однако ей это не удалось, поскольку в дом заселилась семья Ч. и в дом ее не пустили.

Определением Солецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ. изменен правовой статус Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Королькова О.Ю. привлечена к участию в деле в качестве соответчика по первоначальным исковым требованиям Чиркунова Ю.В.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Чиркунов Ю.В. заявленные требования с учетом их уточнения поддержал и просил их удовлетворить, заявленные исковые требования Корольковой О.Ю. не признал, пояснил, что М.В.В. являлась родной сестрой его бабушки, после ее смерти, наступившей ДД.ММ.ГГ., он вступил в наследство, осуществлял ремонт жилого дома и обрабатывал земельный участок возле дома по адресу: <адрес>, д. <адрес>. С заявлением к нотариусу за принятием наследства не обращался, поскольку у него разъездной характер работы.

Представитель Чиркунова Ю.В. - Ч.Е.Ф. в суде заявленные исковые требования Чиркунова Ю.В. с учетом их уточнения поддержала и просила их удовлетворить, требования Корольковой О.Ю. не признала, пояснила, что с 2007 года с разрешения М.В.В. семья Чиркунова Ю.В., в том числе и она, пользовались земельным участком и жилым домом, ухаживали за М.В.В., которая имела намерение спорный жилой дом и земельный участок передать им. С этой целью была оформлена нотариальная доверенность на мать Чиркунова Ю.В. - Ч.Л.В., однако права собственности на Чиркунова Ю.В. в отношении жилого дома и земельного участка не оформляли, поскольку не имели бы права в этом случае не получение дотации на жилье. После смерти М.В.В. с ноября 2013 года оборудовали проход к дому, установили забор, ремонтировали проводку в доме, сжигали мусор и старые ненужные вещи. В марте 2014 года стали делать косметический ремонт в доме, распахали земельный участок, выполняли и другие мероприятия для поддержания жилого дома и земельного участка в надлежащем состоянии.

Ответчица по первоначальному иску и истица по встречному иску Королькова О.Ю. заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, исковые требования Чиркунова Ю.В. не признала, пояснила, что является единственной внучкой М.В.В., других наследников первой очереди не имеется. На момент смерти проживала и была зарегистрирована совместно с М.В.В. в одной квартире. М.В.В. проживала в квартире, как правило, с октября по май, в летнее время уезжала в деревню, но всегда приезжала и получала пенсию по месту жительства. Осуществляла похороны М.В.В., после ее смерти до настоящего времени сохранила ее вещи, личные документы, фотографии. Сведений о том, что спорный жилой дом и земельный участок принадлежал на праве собственности бабушке ей известно не было, узнала об этом лишь после получения иска Чиркунова Ю.В. из суда. С 2007 года семья Ч. въехала и стала пользовать спорным домом, а потому она туда не приезжала, хотя периодически приезжала в деревню к знакомым. До 2007 года оказывала бабушке помощь по дому и огороду.

Представитель Корольковой О.Ю. - С.Л.В. в суде заявленные исковые требования Корольковой О.Ю. поддержала и просила их удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Чиркунова Ю.В. просила отказать, ссылаясь на то, что Королькова О.Ю. является наследником первой очереди по праву представления, фактически приняла наследство, что подтверждается фактом того, что на момент смерти наследодателя проживала и была зарегистрирована совместно с М.В.В., после ее смерти продолжила пользоваться принадлежащими ей вещами, сохранила фотографии и личные документы М.В.В. Сведений о том, что наследодателю на праве собственности принадлежали земельный участок и жилой дом в <адрес> Королькова О.Ю. не имела, ей было известно лишь о том, что М.В.В. ими пользовалась. К нотариусу за оформлением наследства после смерти бабушки не обращалась, как узнала об иске обратилась к нотариусу и было заведено наследственное дело, свидетельств о праве на наследство нотариусом не выдано, поскольку имеется спор в суде. Королькова О.Ю. от наследства не отказывалась, недостойным наследником не признавалась. Завещание М.В.В. не оформляла.

Представитель Администрации <данные изъяты> сельского поселения Шимского района Новгородской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо возражений против заявленных исковых требований Чиркунова Ю.В. и Корольковой О.Ю. суду не представил.

Представитель Администрации Шимского муниципального района Новгородской области Г.И.В. в суде каких-либо возражений против заявленных исковых требований Чиркунова Ю.В. и Корольковой О.Ю. не представила, указав, что спорное имущество муниципальной собственностью не является, в реестр муниципального имущества не включено.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, представлен отзыв на исковое заявление Чиркунову Ю.В., из которого следует, что Управление является территориальным органом государственной власти, осуществляющим функции государственной регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на объекты недвижимости, не является.

Выслушав объяснения истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску Чиркунова Ю.В., его представителя Ч.Е.Ф., ответчицу по первоначальному иску/истца по встречному иску Королькову О.Ю., ее представителя С.Л.В., допросив свидетелей Ч.Л.В., М.В.И., Г.Е.И., Б.Е.Н. Ц.С.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, М.В.В. умерла ДД.ММ.ГГ. в <адрес>. Наследодателю на праве собственности принадлежали: земельный участок площадью 1800 кв.м (для ведения личного подсобного хозяйства) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, с условным номером № (инвентарный № лит. А), расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями свидетельство о государственной регистрации права и выписками из ЕГРП. На день смерти М.В.В. совместно с ней по адресу: Великий Новгород, <адрес>, были зарегистрированы и проживали Королькова О.Ю. (внучка), К.З.С. (правнук). Наследником после смерти М.В.В. первой очереди по праву представления является Королькова О.Ю., приходящаяся наследодателю внучкой. Чиркунов Ю.В. является наследником пятой очереди после смерти М.В.В., поскольку является сыном родной племянницы наследодателя.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 п. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или закону.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (пункт 1). Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (пункт 2).

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (статья 1143 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1145 Гражданского кодекса РФ, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 1145 Гражданского кодекса РФ в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки).

Королькова О.Ю. является наследником первой очереди по праву представления, что подтверждается копией свидетельства о рождении М.Ю., копией свидетельства о рождении М.О.Ю., копией свидетельства о заключении брака К.С.В. и М.О.Ю.

Как усматривается актовых записей о рождении М.В.В., ДД.ММ.ГГ. года рождения, и М.А.В., ДД.ММ.ГГ. года рождения, являются родными сестрами. Между М.А.В. и А.В.К. ДД.ММ.ГГ. зарегистрирован брак, М.А.В. присвоена фамилия А.. А.Л.В., ДД.ММ.ГГ. года рождения, является дочерью А. и родной племянницей М.В.В. (наследодателя), что подтверждается копией свидетельства о рождении. Между А.Л.В. и Ч.В.С. был зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГ., А.Л.В. присвоена фамилия Ч., что усматривается из копии свидетельства о браке. Чиркунов Ю.В., родился ДД.ММ.ГГ., его родителями являются Ч.В.С. и Ч.Л.В., что подтверждается копией свидетельства о рождении. Таким образом, Чиркунов Ю.В. является наследником пятой очереди, поскольку приходится сыном родной племянницы М.В.В., как наследодателя.

М.В.В. умерла ДД.ММ.ГГ. в <адрес>.

М.Ю.В. умер ДД.ММ.ГГ. в д. <адрес>.

Из сообщения нотариуса Великого Новгорода и Новгородского района Новгородской области П.М.Н. следует, что наследственное дело после смерти М.Ю.В., умершего ДД.ММ.ГГ., не заводилось.

Из материалов наследственного дела № года нотариуса Великого Новгорода и Новгородского района Новгородской области П.М.Н. усматривается, что ДД.ММ.ГГ. с заявлением о принятии наследства по праву представления после смерти М.В.В., умершей ДД.ММ.ГГ., обратилась Королькова О.Ю., отец которой М.Ю.В., умерший ДД.ММ.ГГ., являлся сыном наследодателя М.В.В., совершившая действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: проживала и состояла на регистрационном учете совместно с наследодателем на день смерти. Свидетельств о праве на наследство не выдавались.

В соответствии с п. 1 ст. 1146 Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 данного Кодекса, и делится между ними поровну.

Наследование по праву представления является особым порядком призвания к наследованию в случае отсутствия непосредственных наследников восходящей линии. При этом наследование по праву представления возможно только в рамках первых трех наследственных очередей.

Поскольку нормы о наследовании по закону не подлежат расширительному толкованию, постольку потомки племянников и племянниц наследуют в порядке пятой наследственной очереди (абз. 3 п. 2 ст. 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что Королькова О.Ю. является наследницей первой очереди, Чиркунов Ю.В., относится к наследникам пятой наследственной очереди не вправе наследовать после смерти М.В.В. по праву представления.

В силу ст. ст. 1110, 1111, 1152 - 1154 ГК РФ и разъяснений, приведенных в п. п. 34 - 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» право наследовать по любым основаниям возникает лишь в том случае, если наследник, в течение установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срока, принял полагающееся ему наследство одним из двух способов, предусмотренных ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (обращение к нотариусу или лицам к нему приравненным и фактическое принятие наследства).

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как усматривается из представленных документов (справки о регистрации, поквартирной карточки, справки о регистрации по прежнему месту жительства) на момент смерти наследодателя Королькова О.Ю. и М.В.В. были зарегистрированы и проживали совместно по адресу: <адрес>.

Из представленных в судебное заседание личных документов и фотографий М.В.В., обозренных в судебном заседании фотографий, на которых зафиксированы в квартире наследодателя его личные вещи и иное принадлежащее имущество, усматривается, что Королькова О.Ю. сохранила указанные вещи и продолжает пользовать имуществом наследодателя.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным факт того, что Королькова О.Ю. фактически вступила во владение наследственным имуществом, поскольку в установленный законом срок предприняла действия по обеспечению сохранности имущества, по его владению и пользованию.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Учитывая приведенные положения закона и вышеуказанные фактические обстоятельства дела, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу о том, что Королькова О.Ю., как наследница первой очереди по праву представления, приняв часть наследства после М.В.В., приняла все имущество наследодателя, в том числе земельный участок и жилой дом, расположенные в <адрес>.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, иных представленных Чиркуновым Ю.В. документов усматривается, что им осуществлены действия по сохранности и поддержанию в надлежащем состоянии имущества М.В.В. после ее смерти и по настоящее время.

Однако, факт принятия наследства после смерти М.В.В. Чиркуновым Ю.В., как наследником пятой очереди, не имеет правового значения, поскольку наследники каждой последующей очереди наследуют только в том случае, если нет наследников предшествующих очередей (абз. 2 п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах установление данного факта для Чиркунова Ю.В. каких-либо правовых последствий не порождает. Учитывая данные обстоятельства, доводы Чиркунова Ю.В. и его представителя Ч.Е.Ф. о фактическом принятии наследства после смерти М.В.В. судом не могут быть приняты во внимание.

Доводы Чиркунова Ю.В. и его представителя о том, что произведены затраты на поддержание жилого дома в надлежащем порядке и облагораживании земельного участка, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку правового значения для разрешения данного спора не имеют. Кроме того, судом учитывается, что права и интересы Чиркунова Ю.В. могут быть защищены иным способом.

Факт выдачи доверенности М.В.В. на имя Ч.Л.В. на право распоряжения спорными земельным участком и жилым домом, не свидетельствует о желании наследодателя распорядиться имуществом путем его передачи в собственность Чиркунову Ю.В. Как усматривается из уведомления о приостановлении государственной регистрации в доверенности не отражены полномочия Ч.Л.В. подарить Чиркунову Ю.В. спорное имущество. Кроме того, договор дарения в отношении спорного имущества был совершен в простой письменной форме ДД.ММ.ГГ., то есть после смерти М.В.В., подписан Ч.Л.В. на основании доверенности. При этом суд учитывает положения ст. 188 ГК РФ о том, что действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Чиркуновым Ю.В. в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что наследники предшествующих очередей отсутствуют, никто из них не имеет права наследовать, все они отстранены от наследования, лишены наследства, никто из них не принял наследства, все они отказались от наследства, а также о наличии завещания М.В.В., суду не представлено,

Таким образом, суд полагает, что заявленные исковые требование Корольковой О.Ю. подлежат удовлетворению, оснований для удовлетворения требований Чиркунова Ю.В. судом не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о взыскании расходов надлежит руководствоваться принципом разумности, который предполагает соотнесение размера понесенных судебных расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, обстоятельствами дела.

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года №382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Понедельникова Виталия Васильевича, Поповой Ю.С. и Школьной Нины Юрьевны на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как установлено в судебном заседании интересы Корольковой О.Ю. по данному гражданскому делу представлял адвокат С.Л.В., что подтверждается ордером.

Представитель С.Л.В. осуществляла защиту прав своего доверителя на протяжении производства по делу, осуществляя следующие действия: консультирование, подготовка искового заявления, участие в беседах и судебных заседания, иные.

В подтверждение оплаты услуг представителя представлена квитанция к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГ. на сумме 20000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Королькова О.Ю. является стороной, в пользу которой состоялось решение суда, факт несения судебных расходов в виде оплаты юридических услуг представителя подтверждается соответствующими доказательствами, расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела, суд полагает, что имеются основания для возмещения Корольковой О.Ю. за счет Чиркунова Ю.В. указанных расходов.

Разрешая вопрос о размере взыскания расходов на оплату услуг представителя по заявлению Корольковой О.Ю., суд, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, объем оказанной юридической помощи, длительность рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний, то обстоятельство, что Королькова О.Ю. в связи с действиями Чиркунова Ю.В. была лишена возможности оформления своих наследственных прав через нотариуса и возникла необходимость обращения в суд за защитой своих прав, удовлетворение требований Корольковой О.Ю., а также представленные заявителем доказательства, подтверждающие несение расходов на оплату услуг представителя, которые связаны с рассмотрением дела и являются необходимыми, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и считает необходимым взыскать с Чиркунова Ю.В. в пользу Корольковой О.Ю. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб. 00 коп., полагая данный размер разумным, соответствующим балансу процессуальных прав и обязанностей сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 11, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Корольковой О.Ю. удовлетворить.

Признать за Корольковой О.Ю. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства).

Признать за Корольковой О.Ю. право собственности на жилой дом (кадастровый №, инв. №, литер А), расположенный по адресу: <адрес> общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №.

Взыскать с Чиркунова Ю.В. в пользу Корольковой О.Ю. судебные расходы в сумме 10000 рублей на оплату услуг представителя.

В удовлетворении исковых требований Чиркунова Ю.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления через Солецкий районный суд Новгородской области.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с мотивировочной частью решения с ДД.ММ.ГГ..

Судья -                                                                                              О.Б. Буренкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ..