Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10645/2013 ~ М-9726/2013 от 09.10.2013

2-10645/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                 Павловой И.М.

при секретаре                                           Ланцовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Астахова С.А., Романова П.А., Саидовой К.И. к Головиной Г.Н. о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки и разделе жилого дома,

                                         У с т а н о в и л:

Стороны являются совладельцами жилого дома площадью 169,5 кв.м. по адресу: АДРЕС.

Астахову С.А. принадлежит 51/400 доля, Романову П.А. – 51/400 доля, Саидовой К.И, - 51/200 доли, Головиной Г.Н. 49/100 доли.

В тех же долях истцам принадлежит земельный участок при доме площадью 689 кв.м. с №

В ДД.ММ.ГГГГ году истцами Астаховым С.А. и Саидовой К.И. была произведена реконструкция принадлежащих им    частей жилого дома, в результате которой Астахов С.А. переоборудовал лит. а1 в лит А7, а Саидова К.И. переоборудовала лит. а, в лит. А8. что повлекло увеличение общей площади жилого дома с 123,4 кв.м. до 169,5 кв.м.

Ответчик отказалась дать согласие на реконструкцию дома, что явилось препятствием для получения необходимых разрешений в Управлении архитектуры и градостроительства Администрации ..... района.

Астахов С.А. просит признать право собственности на самовольно возведенную пристройку лит. А7; Саидова К.И. на лит. А8, разделить в натуре жилой дом общей площадью 169,5 кв.м. по адресу: АДРЕС прекращением права долевой собственности.

         В судебное заседание стороны не явились, имеются сообщения о рассмотрении дела без их участия, возражений не представлено.

         Представитель третьего лица Управления Архитектуры и градостроительства Администрации ..... области в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

         Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

         При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.10.96г. №10,    выдел принадлежащей истцу доли в общем имуществе означает передачу в ее собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих ее доле, а так же означает утрату ей права на эту долю в общем имуществе.

Судом установлено, что стороны являются совладельцами в долях жилого дома и земельного участка по адресу: 169,5 кв.м. по адресу: АДРЕС

Астахову С.А. принадлежит 51/400 доля, Романову П.А. – 51/400 доля, Саидовой К.И, - 51/200 доли, Головиной Г.Н. 49/100 доли.

В тех же долях истцам принадлежит земельный участок при доме площадью 689 кв.м. с К№ №

В ДД.ММ.ГГГГ году истцами Астаховым С.А. и Саидовой К.И. была произведена реконструкция принадлежащих им    частей жилого дома, в результате которой Астахов С.А. переоборудовал лит. а1 в лит А7, а Саидова К.И. переоборудовала лит. а, в лит. А8. что повлекло увеличение общей площади жилого дома с 123,4 кв.м. до 169,5 кв.м. Разрешение на реконструкцию в установленном законом порядке не предъявлено.

Из технического заключения эксперта Тишкина В.И., имеющего стаж работы по производству строительно-технических экспертиз с ДД.ММ.ГГГГ года следует, что фактический порядок пользования жилым домом сложился, имеются самовольные строения Лит. А-7,А-8, при обследовании которых установлено, что данные постройки возведены в одном комплексе, соответствуют архитектурным данным, правилам пожарной безопасности, санитарно-бытовым условиям, не нарушают интересы граждан, как на своем земельном участке, так и на соседних земельных участках и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными нормативными актами, либо созданное без поучения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ФЗ)

           Толкование вышеуказанных норм и анализ представленных доказательств дают суду основание удовлетворить заявленные требования истцов о признании права собственности на самовольные постройки Лит. А-7 за Астаховым С.А., Лит. А-8 за Саидовой К.И. в полном объеме, поскольку техническое заключение научно обоснованно, основано на материалах дела и согласуется с данными отраженными в техническом паспорте ГУП ..... МБТИ.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.            Единственный вариант раздела домовладения по фактическому пользованию сторонами одобрен и ими не оспаривается. В связи с чем, данный вариант принимается за основу при разделе домовладения. Право долевой собственности совладельцев жилого дома подлежит прекращению.

           Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

           Признать за Астаховым С.А. право собственности на самовольную пристройку Лит. А7 по адресу: АДРЕС

           Признать за Саидовой К.И. право собственности на самовольную постройку Лит.А8 по адресу: АДРЕС.

            Право долевой собственности Астахова С.А., Романова П.А., Саидовой К.И., Головиной Г.Н. на жилой дом площадью 169,5 кв.м. по адресу: АДРЕС. прекратить.

Выделить Астахову С.А. в собственность часть жилого дома помещение № (оранжевый цвет на плане) расположенную по адресу: по адресу: АДРЕС:

комната № = 6,10 кв.м. в пристройке Лит. а2;

комната № = 9,90 кв.м. в пристройке Лит. а2;

комната № =12,50 кв.м. в пристройке Лит. А6;

комната № 4=16,40 кв.м. в жилом доме Лит. А.

Всего по помещению № выделяется общая площадь 44,90 кв.м., в том числе жилая 16,40 кв.м.

Выделить Романову П.А. в собственность часть жилого дома помещение № (голубой цвет на плане) расположенную по адресу: по адресу: АДРЕС:

комната№ = 23,60 кв.м. – в жилой пристройке Лит. А7;

комната № =12,40 кв.м. в жилой пристройке Лит. А5;

комната № = 17,00 кв.м. в жилом доме Лит. А;

комната № = 4 8,60 кв.м. – в жилой пристройке Лит. А7.

Всего по помещению № выделяется общая площадь 61,60 кв.м., в том числе жилая 17,00 кв.м.

Выделить Саидовой К.И. в собственность часть жилого дома помещение № (бордовый цвет на плане) расположенную по адресу: по адресу: АДРЕС

комната№1= 2,80 кв.м. в жилой пристройке Лит. А8;

комната № =14,00 кв.м. в жилом доме Лит. А;

комната № = 10,60 кв.м. в жилом доме Лит. А;

комната № = 2,90 кв.м. в жилой пристройке Лит. А8.

комната № =6,50 кв.м. в жилой пристройке Лит. А8.

Всего по помещению № выделяется общая площадь 38,80 кв.м., в том числе жилая 24,60 кв.м.

В собственности Головиной Г.Н. остается часть жилого дома помещение № общей площадью 42,2 кв.м., из них жилой 31,5 кв.м.

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

                                     Судья: