Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2475/2016 ~ М-132/2016 от 11.01.2016

Дело №2-2475/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи:                                            Кузьминой А.В.

при секретаре                                                                  Преснове А.С.

с участием прокурора                                  Ищенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ..... городского прокурора в интересах Черникова Ю.А. к ООО ответчик о взыскании окончательного расчета при увольнении, денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец, действующий в интересах Черникова Ю.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании окончательного расчета при увольнении, денежной компенсации в размере 37 877,27 руб.

В обоснование исковых требований указал, что гражданин Черников Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ. был принят в ООО ответчик на должность охранника, приказом от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с занимаемой должности по собственному желанию в соответствии с п. 3.ч 1 ст. 77 ТК РФ. За период работы истцу выплачена заработная плата не в полном объеме, на момент увольнения имеется задолженность по оплате труда в указанном выше размере, в связи с чем, истец в защиту прав и интересов Черникова Ю.А. вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание прокурор Ищенко Е.И. явилась, в силу ст. 45 ГПК РФ имея процессуальный статус истца, заявленные требования поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований в соответствии с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Истец Черников Ю.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен.

Ответчик – представитель ООО ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещался, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, о причинах не явки суду не сообщил.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ, с учетом мнения прокурора, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Суд принял все меры к извещению ответчика и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения дел, установленных п.1 ст.154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора, суд установил следующее.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела усматривается, что Черников Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ. был принят в ООО ответчик на должность охранника, приказом от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с занимаемой должности по собственному желанию в соответствии с п. 3.ч 1 ст. 77 ТК РФ. (л.д. 6-7).

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно справке № о наличии задолженности по выплате заработной платы ООО ответчик перед Черниковым Ю.А., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 37877,27 рублей, выданной ответчиком, тем самым, ответчик подтверждает факт наличия задолженности по выплатам заработной платы перед Черниковым Ю.А. (л.д. 7-9).

В силу требований ТК РФ (приведенных выше и других), ст.56 ГПК РФ, именно ответчик должен представить доказательства, опровергающие требования истца, т.е. представить доказательства, подтверждающие факт выплаты заработной платы истцу при его увольнении.

Ответчик суду не представил доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу при увольнении причитающейся ему заработной платы, в указанном истцом размере, сумму задолженности не оспорил.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действительно сумма задолженности ответчика по заработной плате перед истцом составляет 37 877,27 руб., которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход ..... муниципального района ..... подлежит взысканию госпошлина в размере 1 336руб. 31коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ..... городского прокурора в интересах Черникова Ю.А. к ООО ответчик о взыскании окончательного расчета при увольнении, денежной компенсации удовлетворить.

Взыскать с ООО ответчик в пользу Черникова Ю.А. задолженность по заработной плате в сумме 37 877 (тридцать семь тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 27 (двадцать семь) копеек.

Взыскать с ООО ответчик в доход ..... муниципального района ..... госпошлину в размере 1 336 (одна тысяча триста тридцать шесть) рублей 31 (тридцать одна) копейка.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ