Определение по делу № 2-839/2013 ~ М-648/2013 от 01.04.2013

Дело №-* ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саруева Е. В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «*» к А*, Л*о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «*» обратилось в суд с иском к А*., Л*. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивируют тем, что в соответствии с условиями договора займа №*. заемщикам * ОАО «*» предоставило ипотечный жилищный заем в размере 3150 000 руб. на ремонт квартиры по ул. *. В обеспечение обязательств по возврату займа в залог было передано указанное жилое помещение, договор об ипотеке №*. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в 4500000 руб. Права по закладной были преданы ДД.ММ.ГГГГ от ОАО «*» ООО «*». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками были допущены множественные просрочки, общая сумма просроченных платежей составляет 807328,47 руб., проценты 33191,67 руб., остаток неисполненного обязательства 2876171,22 руб. Просит суд взыскать с ответчиков задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4003050,38 руб., взыскать солидарно с ответчиков начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основанного долга проценты за пользование займом в размере 16,50 % годовых, пени в размере 0,2% от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации жилого помещения на торгах, обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по <адрес>, определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость 3600000 руб., взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «*» и третьих лиц ОАО «*» и ОАО «*» * действующая на основании доверенностей, исковые требования и доводы иска поддержала в полном объеме.

Ответчик Л*в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом.

Ответчик А*в судебное заседание не явилась, о времени и дне слушания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения по существу спора.

В судебном заседании представитель ответчика А*- адвокат Щ*., действующий на основании ордера, исковые требования не признал.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что производство по данному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из указанной нормы права, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска, является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.

В судебном заседании установлено, что ранее ООО «*» обращалась в суд с иском к А*., Л*о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования были мотивированы тем, что между ОАО «*» и ответчиками был заключен договор займа №* от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчикам был предоставлен ипотечный кредит в размере 3150000 руб. на срок 180 месяцев на ремонт квартиры по ул. *. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в 4500000 руб. Права по закладной были преданы ДД.ММ.ГГГГ от ОАО «*» ООО «*». Ответчиками были допущены просрочки, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков задолженность 3533838,42 руб., начислить и взыскать проценты 16,50% годовых, взыскать пени 0,2%, обратить взыскание на квартиру по ул. *, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость 4500000 руб, распределить судебные расходы.

Таким образом, предметы заявленных требований сходны, направлены на достижение одного и того же результата – взыскание задолженности. Неизменными являются стороны и основания исков.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ООО «*» к *. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество прекращено, в связи с отказом истца от иска. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании ч.2 ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «*» к А*, Л*о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий: