Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-705/2017 ~ М-406/2017 от 06.04.2017

Дело № 2-705/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года                     город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при секретаре Брагиной И.Н.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Лузина И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества АКБ «Российский Капитал» к Целоусову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Российский Капитал» (ПАО) обратилось в суд с иском к Целоусову С.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ** рублей ** копеек, обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство **, легковой универсал, (VIN) **, ** года выпуска, цвет – **, двигатель № **, кузов **, установив начальную продажную стоимость в размере ** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ** рубля ** копейка.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ** между ООО КБ «АйМаниБанк» и Целоусовым С.В. был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере ** рублей сроком до ** под **% годовых на приобретение автомобиля. Во исполнение принятый на себя обязательств ООО КБ «АйМаниБанк» ** перечислил сумму кредита на банковский счет, открытый на имя заемщика. Согласно п.** кредитного договора, в обеспечении надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, между сторонами был заключен договор залога автомобиля с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере ** рублей. Согласно п.**договора предметом залога является транспортное средство - **, легковой универсал, (VIN) **, ** года выпуска, цвет – **, двигатель № **, кузов **. * между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «Российский капитал» (ПАО) заключен договор уступки прав требования № **, в соответствии с которым все права и обязанности по вышеуказанному кредитному договору были уступлены АКБ « Российский капитал» (ПАО), Помимо права требования к физическому лицу по кредитному договору цессионарий принял право требования по договору, обеспечивающему исполнение обязательств заемщика и другие права, связанные с правом требования по указанному договору, в том числе право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки. Уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору было направлено цедентом в адрес заемщика. О смене кредитора ответчик был уведомлен, однако до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. Задолженность ответчика составляет ** рублей ** копеек, в том числе: ** рубля **копеек – срочная ссуда, ** рублей ** копейки – просроченная ссуда, ** рубля ** копеек – срочные проценты на срочную ссуду, ** рубля ** копеек – просроченные проценты, ** рубль ** копейки неустойка на просроченную ссуду и ** рубль ** копейки – неустойка на просроченные проценты. Согласно п. ** кредитного договора заложенное транспортное средство оценивается в размере ** рублей, согласно п.** Общих условий кредитования, начальная продажная стоимость при реализации предмета залога устанавливается равной **% от суммы, указанной в п.** кредитного договора. Таким образом, начальная продажная стоимость автомобиля - ** рублей.

Определением суда от ** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Трофимова О.Е., Семакина М.В. и Лузин И.П..

В судебное заседание представитель истца АКБ «Российский капитал» не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Целоусов С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации и известному месту жительства, указанным и при заключении договора, однако судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истечение срока хранения», то есть фактическим не востребованием адресатом; иной возможности извещения у суда не имелось, об уважительности причин неявки суд не известил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался.

В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, а также положений статей 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в связи с принятием надлежащих мер для извещения ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Трофимова О.Е. и Семакина М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам.

Третье лицо Лузин И.П. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что по договору купли-продажи от ** он приобрел спорное транспортное средство у Семкиной М.В., при этом по базе данных ГИБДД и по реестру заложенного имущества нотариальной палаты данное транспортное средство ни у кого в залоге не числилось.

Выслушав третье лицо Лузина И.П., исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено кредитным договором, сумма кредита считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ** между ООО КБ «АйМаниБанк» и Целоусовым С.В. был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере ** рублей сроком до ** под **% годовых на приобретение автомобиля. Погашение кредита должно было осуществляться Целоусовым С.В. ежемесячно до ** числа каждого месяца в сумме ежемесячного платежа по ** рублей и последний платеж – ** рублей ** копеек. Заявление, График платежей подписаны заемщиком – ответчиком; возражений против условий договора от ответчика не поступило.

Обязательства перед Целоусовым С.В. банком были исполнены, что подтверждается заявлением заемщика о перечислении денежных средств на банковский счет, открытый на имя заемщика, а также не оспорено и ответчиком.

Данный кредитный договор содержит условия об обеспечении кредита залогом транспортного средства, приобретаемого клиентом с использованием кредита.

Согласно п.** кредитного договора, в обеспечении надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, между сторонами был заключен договор залога автомобиля с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере ** рублей. Согласно п.** договора предметом залога является транспортное средство - **, легковой универсал, (VIN) **, ** года выпуска, цвет – **, двигатель № **, кузов **.

Согласно копии договора купли-продажи № ** от ** Целоусов С.В. приобрел транспортное средство - **, легковой универсал, (VIN) **, ** года выпуска, цвет – **, двигатель № **, кузов **, за цену ** рублей.

Залоговая (оценочная) стоимость предмета залога при заключении кредитного договора была определена сторонами в размере ** рублей (р.**договора).

Согласно расчету задолженности, ответчик фактически в нарушение условий кредитного договора и положений статей 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполняла обязательства по кредитному договору, платежей по кредиту не вносил. Иного суду ответчиком не представлено. Таким образом, подтвердился факт грубого нарушения принятых на себя обязательств по договору займа со стороны ответчика, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.

В соответствии с договором уступки прав требования № ** от ** ООО КБ «АйМани Банк» уступило права требования по кредитному договору № ** истцу – АКБ «Российский Капитал» (ПАО). Договор уступки прав требования сторонами не оспорен, в частности и Банком.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит Закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из пункта Заявления о заключении договора кредитования, ответчик была ознакомления с Условиями и Тарифами банка (п.18 договора).

Согласно п.** Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета ответчик дал согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчику, выступающему заемщиком, было известно о праве банка по передаче прав по кредитному договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, и при подписании кредитного договора с данным условием он был ознакомлен и согласен. То есть фактически установлено наличие добровольного согласия заемщика на включение в договор такого условия, поскольку ответчик согласился на такие условия договора, воспользовался кредит и каких-либо возражений относительно этого не привел как при заключении договора, так и до настоящего времени.

Из указанных в Договоре цессии условий и переданных банком истцу документов следует, что фактически банком передано право на кредитные документы и личные данные заемщика, а сведений о передаче какой-либо банковской тайны в договоре не содержится. То есть с учетом вышеизложенных условий кредитования никаких прав должника на банковскую тайну и на тайну его (должника) персональных данных договор цессии не нарушает.

Таким образом, оснований полагать наличие каких-либо оснований, препятствующих переходу прав кредитора от Банка к истцу судом не установлено. Уступка права требования не нарушает прав ответчика: не повлекла для ответчика каких-либо существенных изменений условий договора, ухудшающих его положение, сумма задолженности была начислена банком на период заключения договора цессии, передана в указанном банком размере, в настоящее время при предъявлении требований истцом не увеличена; произведенная уступка прав согласуется с нормами действующего законодательства.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В связи с чем, истец имеет право требования погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору к ответчику в размере, установленном и переданном Банком на момент уступки прав требования по договору цессии.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность ответчика составляет ** рублей ** копеек, в том числе: ** рубля ** копеек – срочная ссуда, ** рублей ** копейки – просроченная ссуда, ** рубля ** копеек – срочные проценты на срочную ссуду, ** рубля ** копеек – просроченные проценты, ** рубль ** копейки неустойка на просроченную ссуду и ** рубль ** копейки – неустойка на просроченные проценты.

Ответчиком не оспорена сумма задолженности. Каких-либо доказательств и иных расчетов, позволяющих суду усомниться в правильности расчетов, представленных представителем истца, сторонами не представлено, в связи с чем, суд полагает верным имеющийся в материалах дела и проверенный судом расчет задолженности по договору займа.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, в частности нарушения сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нашло свое подтверждение расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету Целоусова С.В. и не оспаривается последним.

Истец направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в размере ** рубля ** копеек.

До настоящего времени сведений об уплате ответчиком задолженности не имеется, и ответчиком не представлено возражений о том, что им обязательства по договору исполнены первоначальному кредитор либо истцу.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере ** рублей ** копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктами ** Общих условий, банк имеет право обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений абзаца 1 части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно пункту 1 статьи 348 и пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим его исполнением.

В судебном заседании третье лицо Лузин И.П. пояснил, что он приобрел спорное транспортное средство по договору купли-продажи **.

В материалах дела имеется карточка учета транспортного средства **, легковой универсал, (VIN) **, ** года выпуска, цвет – **, двигатель № **, кузов **, согласно которой собственником автомобиля с ** значится Лузин И.П..

Согласно статье 32 Федерального закона от 29.05.1992 № 2782-1 «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данный Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 года.

В силу части 3 статьи 3 указанного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции этого Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.

При этом должны быть оценены обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

В судебном заседании установлено, что третье лицо Лузин И.П. является добросовестным приобретателем автомобиля **, так как продавцом Семкиной М.В. в момент заключения сделки был представлен оригинал ПТС на автомобиль без каких-либо отметок о наложенном обременении в виде залога, Лузин И.П. предпринял все зависящие от него меры для установления факта залога, обратившись к базам ГИДББ и нотариальной палаты, в которых сведение о залоге спорного автомобиля отсутствовали, в связи с чем, Лузин И.П. не знал и не должен был знать, что это имущество является предметом залога.

Также Лузиным И.П. представлена копия ПТС, подлинник которого был предъявлен Лузину И.П. продавцом Семкиной М.В. в момент заключения сделки, и копия договора от ** между Лузиным И.П. и прежним собственником автомобиля Семкиной М.В., согласно которому автомобиль не заложен, под запрещением и арестом не состоит.

Кроме того, в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству от ** истцу было предложено уточнить исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку было установлено, что в настоящее время собственником спорного транспортного средства является Лузин И.П. Данное определение суда было получено стороной истца, однако истцом требований к собственнику транспортного средства не предъявлено.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ПАО АКБ «Российский Капитал» к Целоусову С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество **, легковой универсал, (VIN) **, ** года выпуска, цвет – **, двигатель № **, кузов **, надлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в сумме ** рубля ** копейка подтверждается платежным поручением № ** от **, в связи с частичным удовлетворением требований истца, заявленные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере ** рубля **копейка. В удовлетворении остальной части требования отказать.

На основании части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО АКБ «Российский Капитал» к Целоусову С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль **, то необходимость в обеспечении иска отпала.

При таких обстоятельствах полагается необходимым снять арест, наложенный в целях обеспечения иска, с указанного выше транспортного средства.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ** ░░ ** ░ ░░░░░░░ ** ░░░░░░ ** ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░░░░ ** ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ **, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, (VIN) **, ** ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ – **, ░░░░░░░░░ № **, ░░░░░ ** ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ** ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ **, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, (VIN) **, ** ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ – **, ░░░░░░░░░ № **, ░░░░░ **.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░