Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-342/2020 ~ М-238/2020 от 27.02.2020

Дело № 2-342

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2020 г. г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе

судьи Плескачевой Л.И.

при секретаре Телегиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску

акционерного общества «Мурманэнергосбыт»    

к Горюнову Кириллу Олеговичу

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

третье лицо: Горюнова Лада Олеговна,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее по тексту – АО «МЭС») обратилось в суд с иском к ФИО2., Горюнову К.О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование своих требований указало, что задолженность значится по адресу: <адрес>. Собственником указанного жилого помещения с 23.3.2006 по 16.11.2017 являлся ФИО2. В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по внесению коммунальных платежей «отопление» и «горячее водоснабжение». Задолженность за данные коммунальные услуги образовалась за период с 1 июля 2014 г. по 15 ноября 2017 г. и по состоянию на 6 ноября 2019 года составляет 224 863 руб. 00 коп.

В течение вышеуказанного периода ответчику ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и текущих платежей. Ответчик был уведомлен о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако никаких мер по погашению долгов не предпринял.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 1 июля 2014 г. по 15 ноября 2017 г. в сумме 224 863 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 63 руб. 60 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5449 руб. 00 коп., возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1377 руб.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчика привлечен Горюнов К.О., в качестве третьего лица Горюнова Л.О.

Определением суда от 11 июня 2020 года производство по делу в части требований к ФИО2 прекращено в связи с его смертью.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Горюнов К.О. о дате, времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации по месту жительства (<адрес>), не обеспечил получение судебных извещений.

Третье лицо Горюнова Л.О. о дате, времени и месте судебного заседания извещалась по адресу регистрации по месту жительства (<адрес>).

Исходя из содержания пункта 1 статьи 20, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Вследствие этого суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.06.2019 квартира по адресу: <адрес>, в период с 23 марта 2006 года принадлежала на праве собственности ФИО2, 16 ноября 2017 года его право собственности на жилое помещение прекращено и зарегистрировано за Горюновой Ладой Олеговной.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 11 августа 2016 года, выданного нотариусом нотариального округа город Мурманск Мурманской области ФИО5, следует, что ФИО2 умер <дата>, его наследником, принявшим наследство, в том числе и вышеуказанную квартиру, является его дочь Горюнова Л.О.

Согласно справке формы № 9 по вышеуказанному адресу со 2 августа 1996 г. зарегистрирован Горюнов К.О., <дата> года рождения.

Из представленного истцом расчета следует, что в период с 1 июля 2014 года по 30 ноября 2017 года, т.е. после смерти ФИО2, по адресу: <адрес>, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, которую просит взыскать истец.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Исходя из положений жилищного законодательства, не внесение платы за жилье и коммунальные услуги влечет за собой принудительное взыскание.

Согласно статье 292 Гражданского кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая решение, суд учитывает, что с учетом положений пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации квартира <адрес> является собственностью Горюновой Л.О. по настоящее время. Вследствие чего она обязана была нести расходы по содержанию данного имущества, в том числе оплачивать коммунальные платежи.

Ответчик Горюнов К.О. в спорный период был зарегистрирован по спорной квартире, является членом семьи собственника жилого помещения, был полностью дееспособным, несет солидарную с собственником ответственность по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Наличие задолженности по оплате коммунальных услуг в период с 1 июля 2014 г. по 15 ноября 2017 г. подтверждается представленными суду документами, никем не опровергнуто, доказательств полной оплаты коммунальных услуг суду не представлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела возражений по существу заявленных требований ответчиком Горюновым К.О. не представлено, размер задолженности не оспорен.

Исходя из изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 июля 2014 г. по 15 ноября 2017 г. в сумме 224 863 руб. 00 коп.

Одновременно суд разъясняет, что ответчик не лишен в будущем права регрессного требования к Горюновой Л.О. в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд также уплачена государственная пошлина в общей сумме 6826 руб. 00 коп. (платежное поручение <номер> от 16.09.2019 на сумму 3428 руб., платежное поручение <номер> от 02.12.2019 на сумму 3398 руб.). Исходя из цены иска 224 863 руб. подлежала уплате государственная пошлина в сумме 5449 руб.

Учитывая, что иск удовлетворен, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в сумме 5449 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Мурманэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с Горюнова Кирилла Олеговича в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 июля 2014 г. по 15 ноября 2017 г. в размере 224 863 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 5449 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Кандалакшский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И. Плескачева