Постановление по делу № 4/19-12/2018 от 13.09.2018

Дело № 4/19 -12/2018                                                                                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 октября 2018         город Чусовой

Судья Чусовского городского суда Пермского края Батракова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Матюшиной Г.Д.,

с участием помощника Чусовского городского прокурора Левенчук Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Попова М. В. о предоставлении рассрочки уплаты штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания по приговору Чусовского городского суда ... от ....,

у с т а н о в и л:

Приговором Чусовского городского суда ... от .... Попов М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 65 000 рублей в доход государства.

Попов М.В. обратился в суд с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа. В ходатайстве указывает, что проживает совместно с Лехман, которой также назначено наказание в виде штрафа, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, имеются кредитные обязательства, размер заработной платы составляет 15 000 рублей, просит предоставить рассрочку уплаты штрафа на 5 лет.

В судебное заседание Попов М.В. не явился, о рассмотрении ходатайства заблаговременно извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Судебный пристав-исполнитель просил о рассмотрении ходатайства в его отсутствие.

Заслушав мнение прокурора, исследовав представленные материалы, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

Согласно ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа назначается судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

По смыслу закона заявитель, ходатайствующий о предоставлении рассрочки уплаты штрафа, должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности немедленной уплаты штрафа. При этом основания для рассрочки штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания должны носить действительно исключительный характер, сами по себе являться серьезным препятствием к совершению исполнительских действий. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно материалам дела, приговор в отношении Попова М.В. вступил в законную силу ...., .... возбуждено исполнительное производство ...-ИП по взысканию с Попова М.В. уголовного штрафа, как основного вида наказания в размере 65 000 рублей.

Доводы Попова М.В. о наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличии кредитных обязательств и назначении уголовного наказания в виде штрафа в отношении сожительницы Лехман, суд не может учесть в качестве оснований, носящих исключительный характер, ведущим к серьезным препятствиям к уплате штрафа, поскольку его имущественное положение, а также требования ч.3 ст.46 УК РФ, были учтены при постановлении приговора и назначении вида и размера наказания в виде штрафа.

Попов М.В. является трудоспособным, что указывает на его материальную состоятельность, то есть на наличие реальной возможности исполнять назначенное судом наказание. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению наказания, суду не представлено и в ходе судебного заседания не установлено, как не установлено и препятствий к совершению исполнительных действий, направленных на взыскание с осужденного суммы штрафа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах рассрочка исполнения вступившего в законную силу решения суда является неразумной и противоречит общим принципам правосудия, а также препятствует достижению конечной цели судопроизводства, соответственно, достаточных оснований для удовлетворения ходатайства Попова М.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 398, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства Попову М. В. о рассрочке уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания по приговору Чусовского городского суда ... от ...., отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано, прокурором подано представление в течение 10 суток со дня его вынесения в ...вой суд через Чусовской городской суд.

Судья                                                   А.Б. Батракова