Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5348/2018 ~ М-4789/2018 от 17.07.2018

Дело № 2-5348/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 13 августа 2018 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова

при секретаре судебного заседания А.В. Лантух

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой М. А. к ОАО «КОРМ» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Макарова М.А. обратилась в суд с иском к ОАО «КОРМ», как бывшему работодателю, указывая, что ответчиком ей задерживается выплата заработной платы, с связи с изложенным просила взыскать с ответчика предусмотренные ст.236 Трудового кодекса РФ проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 20162,08 рубля. Кроме того, указывая, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия в пользу истца взысканы денежные средства в размере 37856,03 рублей, решение до настоящего времени не исполнено, просила взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1055,82 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, телефонограммой просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела извещен судом, причин уважительности неявки представителя не привел.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения по правилам ст.ст.237, 238 ГПК РФ и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, гражданское дело №, материалы исполнительного производства №, приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно справке ОАО «КОРМ» от ДД.ММ.ГГГГ №, у последнего на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность перед истцом по выплате заработной платы, расчета при увольнении, пособия по сокращению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме <данные изъяты> рубля.

Доказательств выплаты истцу сумм в счет погашения задолженности по заработной плате после выдачи справки не представлено.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «КОРМ» в пользу Макаровой М.А. взысканы проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая установленную просрочку в выплате истцу заработной платы, суд находит требования истца о взыскании предусмотренной ст.236 Трудового кодекса РФ компенсации за последующий период после вынесения судебного решения (с ДД.ММ.ГГГГ) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлен расчет компенсации за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля. Указанный расчет судом проверен, соответствует положениям ст.236 Трудового кодекса РФ, действовавшим в период просрочки значениям ключевой ставки Центробанка РФ, размеру задолженности, указанной в справке ОАО «КОРМ», является верным как по существу, так и арифметически, ответчиком не оспорен, в связи с чем на основании ст.ст.12, 56 ГПК РФ признается судом правильным.

С учетом взаимосвязи положений ст.21 Трудового кодекса РФ, разъяснений, данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №, поскольку действия ответчика по невыплате истцу заработной платы и окончательного расчета при увольнении носят неправомерный, нарушающий требования Трудового кодекса РФ характер, действиями ответчика нарушено конституционное право истца на вознаграждение за труд, то ее требования о компенсации морального вреда являются правомерными и обоснованными, вместе с тем, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с испрашиваемым истцом, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Вместе с тем суд полагает исковые требования в части взыскания в пользу истца процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По смыслу указанной нормы проценты по ст.395 Гражданского кодекса РФ являются мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых денежных обязательств, в связи с чем возможность применения положений данной статьи в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям

Взаимоотношения истца и ответчика являются не гражданско-правовыми, а трудовыми, взысканная решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ сумма, на которую истцом начисляются проценты по ст.395 Гражданского кодекса РФ, представляет собой предусмотренные ст.236 Трудового кодекса РФ проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсацию морального вреда в связи с нарушением трудовых прав истца.

Таким образом, поскольку вопросы материальной ответственности работодателя за несвоевременную выплату заработной платы и других сумм, причитающихся работнику, регламентируются ст. 236 Трудового кодекса РФ, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ в указанном случае не основаны на законе.

Истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины по делу в силу пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем должна быть возвращена истцу, взысканию с ответчика не подлежит.

Таким образом, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1, 3 п.1 ст.333.19, п.6 ст.52 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина по делу пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1095,35 рублей ((837 / 21217,90 х 20162,08 + 300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194–198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Макаровой М. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «КОРМ» в пользу Макаровой М. А. проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20162 рубля 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «КОРМ» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 1095 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 21.09.2018.