Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-667/2017 (2-4585/2016;) ~ М-3741/2016 от 04.10.2016

дело № 2-667/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года              п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Витковоской Н.А., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с нее <данные изъяты> копеек в счет возврата задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что Банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> рублей под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев; ответчик воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами, однако допустила отказ от исполнения обязательств, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд на основании ст. 167 ГПК РФ нашел возможным.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала частично, пояснив, что ранее вносила денежные средства в счет погашения кредита, в связи с чем сумма долга по кредиту на сегодняшний день составляет <данные изъяты> рубля.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев; платежи должны были вноситься ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

С информацией о полной стоимости кредита ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи договоре.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных, договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что условия предоставления кредита, его размер, проценты, ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита ответчику были известны, однако она нарушила свои обязательства по данному договору тем, что неоднократно не выплачивала предусмотренные договором платежи.

Из платежных документов видно, что ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ после августа 2016 года были внесены денежные средства на сумму <данные изъяты> копеек.

Таким образом, размер задолженности, с учетом произведенных ответчиком платежей, составил <данные изъяты> копеек <данные изъяты> основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> копеек – процентов, <данные изъяты> копеек неустойки за нарушение срока возврата кредита.

Данные нарушения, по мнению суда, являются существенными. В связи с этим требование истца о взыскании задолженности по кредиту и процентов является правомерным.

Доводы ответчика о том, что на момент рассмотрения дела основной долг по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составляет <данные изъяты> рубля, суд считает необоснованными, поскольку они не подтверждаются надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> копейки.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные требования частично, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» <данные изъяты> копеек в счет возврата основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> копеек – процентов, <данные изъяты> копеек неустойки за нарушение срока возврата кредита, <данные изъяты> копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего – <данные изъяты> копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2017 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Е.А. Ежелева