Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2022 (2-5323/2021;) ~ М-4733/2021 от 13.10.2021

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года                <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи    Лебедевой В.Ю.,

при помощнике судьи     Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Н. В. к Товариществу собственников жилья «<адрес>» об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, изменения даты и формулировки увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смирнова Н.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ «<адрес>» об

установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным изменения даты и формулировки увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, оплаты за время вынужденного прогула компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею с ТСЖ «<адрес>» был заключен трудовой договор. По данному договору истцу была вменена трудовая функция бухгалтера ТСЖ «<адрес>» с оплатой труда в 10000 рублей в месяц. При этом работа должна была осуществляться по совместительству с удаленным местом работы, т.е. без посещения непосредственно месторасположение организации - работодателя. Местом выполнения работы определено место жительства работника – <адрес>В-6. Одновременно с ней также был заключен договор на оказание бухгалтерских услуг. При этом оплата по договору конкретной суммой определена не была. Однако в договоре имелась ссылка на то, что заработная плата бухгалтера определяется на общем собрании собственников ТСЖ.

О том, что подпись от имени председателя ТСЖ «<адрес>», поставленная в трудовом договоре со Смирновой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ему не принадлежит, Смирновой Н.В. известно не было. Данный трудовой договор она подписывала в двух экземплярах в квартире, где проживает бывший председатель ТСЖ «<адрес>» Ильяев И.Ю. и его подпись в этот момент уже стояла. В связи с указанным у нее не было сомнений в подлинности и достоверности заключенного с ней трудового договора.

Ссылаясь ст. 16, 56, 61, 67 Трудового кодекса РФ, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О), Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", считает, что из них следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ она приступила к выполнению функций бухгалтера, обязана была подчиняться указаниям работодателя, как своего руководителя, имела график работы по пятидневной неделе, ей ежемесячно начислялась и выплачивалась заработная плата, выполнение обязанностей происходило из определенного набора обязанностей, предусмотренных для выполнения должности бухгалтера, а не по конкретным заявкам председателя, работа по актам приемки передачи не передавалась, то фактически со ней (Смирновой Н.В.) еще с ДД.ММ.ГГГГ был заключен именно трудовой договор, поскольку сложившиеся правоотношения, по мнению истца, имеют все признаки трудового правоотношения.

Поскольку в настоящее время работодатель отрицает факт трудовых отношений, то у истца возникла необходимость установления этого факта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по должности бухгалтера с оплатой труда 10000 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ по должности бухгалтера с оплатой труда 15000 рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты истца поступил протокол правления ТСЖ «<адрес>», которым было принято решение об ее увольнении с ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на п. 5 параграф 10.9 Устава ТСЖ «<адрес>». Также из указанного протокола следовало, что выполнение трудовой функции истца было поручено ИП Восяковой Е.Н. по договору бухгалтерского обслуживания. Вместе с протоколом заседания правления поступил также акт о невыполнении должностных обязанностей от 15.09.2021г. и уведомление о расторжении трудового договора от 15.09.2021г. Из указанных документов, считает истец, следует, что с нею был заключен именно трудовой договор, а не договор гражданско-правового характера.

ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена. Вместе с тем, приказ об увольнении ей вручен не был. С указанным увольнением она не согласна.

Истец указывает, что основания увольнения работника по инициативе работодателя предусмотрены ст. 81 ТК РФ. Данный перечень носит исчерпывающий характер, в котором не предусмотрено право на увольнение работника по положениям Устава организации. Дополнительные основания для увольнения трудовым законодательством предусмотрены только для руководителя организации, коим, указывает истец, она не является. Других оснований увольнения протокол от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

    Также, по мнению истца, был нарушен порядок увольнения, установленный ст. 193 ТК РФ.

Не выплачена в нарушение ст. 140 ТК РФ, истцу и заработная плата за сентябрь 2021 г. в размере 15000 рублей, а также компенсация за неиспользованные отпуска с 2014 г. по дату увольнения.

Просила суд:

Установить факт трудовых отношений Смирновой Н. В. с ТСЖ «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по должности бухгалтера с оплатой труда 10000 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения по делу по должности бухгалтера с оплатой труда 15000 рублей в месяц.

Признать увольнение Смирновой Н. В. незаконным с изменением формулировки увольнения на п. 3 ст. 77 ТК РФ и даты увольнения на дату вынесения судом решения по делу.

Взыскать с ТСЖ «<адрес>» в пользу Смирновой Н. В. недовыплаченную заработную плату в размере 15000 рублей (без НДФЛ), компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 89591,25рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере на день вынесения судом решения, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19137,13 руб., компенсацию за время вынужденного прогула на дату вынесения судом решения, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 130040,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Взыскать с ТСЖ «<адрес>» в пользу Смирновой Н. В. судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей за составление иска и 30000 рублей на оплату помощи представителя.

Истец в судебное заседание не явилась. Интересы истца по доверенности представляла Байдак Т.В., которая исковые требования истца поддержала, дала объяснения аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика председатель правления ТСЖ «<адрес>» Солодихин М.Н. исковые требования Смирновой Н.В. не признал, представил в суд письменные отзывы на уточненный иск. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, заслушав доводы представителя ответчика, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заключение почерковедческой экспертизы, заслушав показания свидетеля Ильяева И.Ю., суд приходит к следующему.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15) в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

Статьей 19.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью 4 статьи 19.1 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из приведенных норм закона и разъяснений по их применению следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

Наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, может быть установлено, если в ходе судебного разбирательства будет доказано, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями, толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Из исследованных доказательств, представленных в материалы дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Смирновой Н.В. и ТСЖ «<адрес>» был заключен трудовой договор. По данному договору истцу была вменена трудовая функция бухгалтера ТСЖ «<адрес>» с оплатой труда в 10000 рублей в месяц. При этом работа должна была осуществляться по совместительству с удаленным местом работы, т.е. без посещения непосредственно месторасположение организации - работодателя. Местом выполнения работы определено место жительства работника – <адрес>В-6.

ДД.ММ.ГГГГ со Смирновой Н.С. был заключен договор о возмездном оказании бухгалтерских услуг со сроком действия до 31.12.2014г.

Согласно условий договор на оказание бухгалтерских услуг стоимость оказания услуг определяется исходя их фактического объема выполненных и принятых ТСЖ «<адрес>» работ (услуг) на основании утвержденного общим собранием собственников жилья фонда оплаты труда. Расчет по договору производится после подписания акта приема оказанных услуг в течение 15 дней рабочих дней. Отчетным периодом при этом должен являться месяц (п. 2.1, 2.2. договора).

ДД.ММ.ГГГГ со Смирновой Н.С. был заключен договор о возмездном оказании бухгалтерских услуг со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ С теми же условиями, что и предыдущий договор от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик, отрицая факт заключения со Смирновой Н.В. трудового договора, ссылался на то, что данный договор ТСЖ «<адрес>» не подписывался. Подпись от имени председателя ТСЖ Ильяева И.Ю. ему не принадлежит.

В этой связи, по ходатайству ответчика, по делу была назначена почерковедческая экспертиза. На разрешение эксперта был поставлен вопрос – кем Ильяевым И.Ю. или иным лицом выполнена подпись от имени председателя ТСЖ «<адрес>» Ильяева И.Ю. в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Смирновой Н.В. и ТСЖ «<адрес>».

Из заключения по результатам экспертного исследования Центра независимой экспертизы и оценки ООО «Авант-эксперт» А.Г.Молчанова, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307,308 УК РФ, следует, что подпись от имени Ильяева И. Ю., расположенная в трудовом договоре с бухгалтером от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Смирновой Н.В. и ТСЖ «<адрес>», выполнена не Ильяевым И.Ю., а иным лицом с подражанием подписи Ильяева И.Ю.

Таким образом, в ходе судебного исследования нашел свое подтверждение довод представителя ответчика ТСЖ «<адрес>» о том, что ТСЖ «<адрес>» представленный в материалы дела Смирновой Н.В. трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ не подписывало.

Однако отсутствие подписанного сторонами трудового договора само по себе не указывает на отсутствие между сторонами трудовых отношений исходя из положения ст. 19.1 ТК РФ.

Суд, на основе исследованных по делу доказательств приходит к выводу о возникновении у Смирновой Н.В. трудовых отношений с ТСЖ «<адрес>» исходя из следующего.

Так, свидетель Ильяев И.Ю. пояснил суду, что являлся председателем ТСЖ «<адрес>» в период, в том числе с 2014 г. по май 2016 г. В период его работы Смирнова Н.В. оказывала ТСЖ «<адрес>» бухгалтерские услуги по договорам возмездного оказания услуг в 2014, 2015 г. До мая 2016 г. она продолжала оказывать эти услуги, но уже без договора. Оплата за оказанные услуги ей производилась. Решения об оплате труда бухгалтера принимались общим собранием собственников ТСЖ «<адрес>» в 2014 г. это было 10000 или 12000 рублей. Оплата от объема выполненной работы не зависела. Оплата производилась ежемесячно и стабильно. В обязанности Смирновой Н.В. входило составление платежек на каждую квартиру дома, платить налоги, подписывать документы. У нее также имелся доступ к расчетному счету ТСЖ «<адрес>» в банке. Смирнова Н.В. работу должна была выполнять дома на компьютере. Рабочее время должно было составлять по 2 часа в день с выходными: суббота и воскресенье. Ежемесячно со Смирновой Н.В. также подписывались акты приемки работы.

Суд доверяет показаниям данного свидетеля в части заключения со Смирновой Н.В. в 2014, 2015 г. договоров о возмездном оказании услуг, установлении Смирновой Н.В. оплаты в размере 10000-12000 рублей в месяц независимо от объема выполненной работы, условий труда – исполнение обязанностей с места жительства Смирновой Н.В., установлении ей графика работы по совместительству – пять рабочих дней по 2 часа в день с выходными днями: суббота и воскресенье, поскольку показания в данной части не противоречат иным собранным по делу доказательствам. К показаниям свидетеля ИльяеваИ.Ю. о том, что между ним и Смирновой Н.В. ежемесячно составлялись и подписывались акты приемки работы (услуг) суд относится критически, поскольку данные акты суду представлены не были. Вместе с тем, объяснениями действующего председателя ТСЖ «<адрес>» Солодихина М.Н. подтвержден факт отсутствия таких актов.

Из приходно-расходных смет за 2014-2021 г., утвержденных общими собраниями собственников ТСЖ «<адрес>» (л.д. 170-176), следует, что в ТСЖ «<адрес>» предусмотрена должность бухгалтер с установлением заработной платы в 2014-2018 г.г. в размере 10000 рублей, в 2019 г. в размере 12000 рублей, в 2020 г. в размере 15000 рублей, в 2021 г. в размере 18000 рублей.

Таким образом, в судом установлено, что по решению общих собраний собственников в ТСЖ «<адрес>» предусматривалась штатная должность бухгалтера ТСЖ с оплатой исходя из установленного оклада. Довод представителя ответчика о том, что при установлении в смете размера заработной платы имелось ввиду вознаграждение по гражданско-правовому договору, судом отклоняются, поскольку он противоречит иным письменным доказательствам по делу, включая собственно содержанию самих договоров возмездного оказания услуг от 2014 и 2015 г., где в п. 2.1. договоров с определенностью указано об оплате труда из фонда заработной платы (ФОТ), установленного общим собранием собственником дома.

Также, в материалы дела представлена копия акта о невыполнении должностных обязанностей бухгалтером ТСЖ «<адрес>» Смирновой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Из содержания данного акта следует, что ТСЖ «<адрес>» выявлен факт грубого нарушения должностных обязанностей Смирновой Н.В., а именно отсутствие начислений ЖКУ и ФКР собственникам ТСЖ, не выдача квитанций на оплату ЖКУ и капремонта. Вместе с тем по гражданско-правовым договорам исполнителю не устанавливаются должностные обязанности, за неисполнение которых могли бы быть применены меры взыскания. Указанное присуще исключительно для трудовых договоров.

При этом суд учитывает, что за грубое невыполнение обязанностей, указанных в акте, правлением ТСЖ «<адрес>» было принято решение о расторжении именно трудового договора, что прямо следует из текста протокола правления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), а также уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), которым Смирнова Н.В. была извещена об увольнении ДД.ММ.ГГГГ с предложением вакансии уборщицы мест общего пользования с окладом в 8000 рублей.

Из ответа ГУ ГУПФ РФ № по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о сведениях составляющих пенсионные права следует, что в сведениях составляющих пенсионные права Смирновой Н.В. за 2019 г.-2020 г. имеются сведения о работе в ТСЖ «<адрес>» (л.д. 89-97), в том числе и сведения о перечислении выплат, с которых рассчитываются страховые выплаты, за тот же период с января 2019 г. по 12000 руб., с января 2020 г. по июнь 2020 по 15000 руб.

Из ответа Межрайонной ИФНС № по МО № от ДД.ММ.ГГГГ о сведениях о доходах физических лиц, следует факт начисления Смирновой Н.В. дохода от ТСЖ <адрес> 2020 г. по 15000 рублей, в период с января по сентябрь 2021 г. по 15000 руб. (л.д. 99-102).

В справке о перечислениях по счету 40№, открытому на имя Смирновой Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значится перечисление заработной платы от ТСЖ <адрес> по 15000 рублей (л.д.131- 132).

Анализ указанных выше доказательств позволяет сделать вывод о том, что порученная истцу работа по своему характеру не предполагала достижения конечного результата, т.е. не являлась работой по гражданско-правовому договору, а выполнялась Смирновой Н.В. постоянно по должности, предусмотренной общим собранием собственников ТСЖ «<адрес>». Это свидетельствует о наличии сложившихся между сторонами трудовых отношений, в том числе, и по мотиву того, в силу ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями, толкуются в пользу наличия именно трудовых отношений.

При этом суд учитывает и те обстоятельства, что ответчик не оспаривал факт выполнения Смирновой Н.В. работы в должности бухгалтера в спорный период, отсутствие факта заключения гражданско-правовых договоров в период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2021 г. при продолжении выполнения Смирновой Н.В. тех же трудовых функций, с той же оплатой труда, отсутствие у ТСЖ «<адрес>» актов приема услуг.

Таким образом, судом установлен факт наличия у Смирновой Н.В. трудовых отношений с ТСЖ «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по должности бухгалтер, в связи с чем, к данным правоотношениям следует применять нормы трудового законодательства.

В качестве доказательства отсутствия трудовых отношений со Смирновой Н.В. ответчик ссылался на ответ на запрос суда № от ДД.ММ.ГГГГ, полученный судом от ГУ ГУПФР № по <адрес> и <адрес> (л.д.183-184), из которого, по мнению ответчика, следует, что в ТСЖ «<адрес>» работником значится только председатель ТСЖ – Солдихин М.Н., поскольку только о нем в 2020 г. в пенсионный орган сдавались сведения, как о работнике.

Вместе с тем, суд не принимает данный довод как обоснованный, в виду следующего.

Согласно ст. 66.1 ТК РФ, введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 439-ФЗ, работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

В случаях, установленных настоящим Кодексом, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю сведения о трудовой деятельности вместе с трудовой книжкой или взамен ее. Сведения о трудовой деятельности могут использоваться также для исчисления трудового стажа работника, внесения записей в его трудовую книжку (в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) и осуществления других целей в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", страхователь в случае, если численность работающих у него застрахованных лиц, включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за предшествующий отчетный период превышает 10 человек, представляет сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи". В таком же порядке страхователем могут представляться сведения в отношении 10 и менее работающих у него застрахованных лиц, включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за предшествующий отчетный период. Сведения о трудовой деятельности представляются страхователем в соответствии с пунктами 2.4 - 2.6 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Исходя из смысла указанных норм права, организация, в данном случае ТСЖ «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ была обязана предоставлять в Пенсионный орган сведения не только о трудовой деятельности ее работников, но и лиц, заключивших гражданско-правовые договоры.

Согласно п. 1.4. "Порядка заполнения формы "Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД), утвержденного Постановлением Правления ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 730п "Об утверждении формы и формата сведений о трудовой деятельности зарегистрированного лица, а также порядка заполнения форм указанных сведений", форма СЗВ-ТД заполняется и представляется страхователями в территориальный орган ПФР на всех зарегистрированных лиц (включая лиц, работающих по совместительству и на дистанционной работе), с которыми заключены или прекращены трудовые (служебные) отношения в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами, в отношении которых произведены другие кадровые изменения (в том числе перевод на другую постоянную работу, установление второй и последующей профессии или иной квалификации, отмена ранее произведенных мероприятий и другие), а также в случае подачи зарегистрированным лицом заявления о продолжении ведения страхователем трудовой книжки в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации либо о представлении ему страхователем сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - кадровые мероприятия, заявление о продолжении ведения трудовой книжки, заявление о представлении сведений о трудовой деятельности соответственно).

По п. 1.6. указанного нормативного акта, форма СЗВ-ТД представляется, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором проведены кадровые мероприятия или подано заявление о продолжении ведения трудовой книжки либо о представлении сведений о трудовой деятельности.

Согласно п.1.7. при представлении формы СЗВ-ТД впервые в отношении зарегистрированного лица страхователь одновременно представляет сведения о его трудовой деятельности (о последнем кадровом мероприятии) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у данного страхователя. В случае отсутствия в течение 2020 года у зарегистрированного лица кадровых мероприятий и (или) заявления о продолжении ведения трудовой книжки либо о представлении сведений о трудовой деятельности сведения о трудовой деятельности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у данного страхователя на такое зарегистрированное лицо представляются не позднее ДД.ММ.ГГГГ <2>.

Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ в трудовой деятельности Смирновой Н.В. вплоть до ее увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) кадровых изменений не имелось, то и сдача сведений по ней в 2020 г. не являлась обязательной. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие в форме СЗВ-ТД за 2020 г. указаний на работу Смирновой Н.В. ни как работника, ни как лица, с которым заключен договор гражданско-правового характера, при факте выполнения работы в ТСЖ «<адрес>», не указывает на отсутствие трудовых отношений с ней.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Смирнова Н.В. была уволена с должности бухгалтер по п. 5 параграфа 10.9 Устава ТСЖ «<адрес>», что подтверждается копией протокола правления ТСЖ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком в судебных заседаниях. Таким образом, судом установлен факт прекращения ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений ТСЖ «<адрес>» со Смирновой Н.В. по инициативе работодателя.

Трудовым законодательством основания прекращения трудового договора с работником по инициативе работодателя предусмотрены ст. 81 ТК РФ.

Из положений ч. 14 ст. 81 ТК РФ следует, что основания увольнения по инициативе работодателя, указанные в ст. 81 ТК РФ исчерпывающий характер не имеют. Указанный пункт допускает расторжение трудового договора работодателем в других случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Устав организации относится к категории локальных нормативных актов организации.

В соответствии с абз. 4 ст. 8 Трудового кодекса РФ, нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

При исследовании Устава ТСЖ «<адрес>» судом было установлено, что указанная в протоколе правления ТСЖ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ нумерация структуры Устава не содержит такого элемента, как параграфы. Вместе с тем имеется п.п. 5 пункта 10.9 Устава, в котором определяется право правления на наем работников для обслуживания многоквартирного дома и увольнение их. Сами основания увольнения работников Устав ТСЖ «<адрес>» не содержит.

Из совокупности, имеющихся в деле доказательств можно заключить, что таким основанием могло явится грубое неисполнение Смирновой Н.В. должностных обязанностей, которое выразилось в отсутствии начислений ЖКУ и ФКР собственникам ТСЖ, не выдача квитанций на оплату ЖКУ и капремонта, что следует из копии акта о невыполнения должностных обязанностей бухгалтером ТСЖ «<адрес>» Смирновой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Однако надлежащим образом, данное увольнение по данному основанию оформлено не было.

Кроме того, суд отмечает, что увольнение работника по инициативе работодателя в силу положений ст. 192 ТК РФ относится к мерам дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Судом установлено, что обозначенный в ст. 193 ТК РФ порядок увольнения Смирновой Н.В. ответчиком соблюден не был. Так от нее не были истребованы объяснения по факту неисполнения должностных обязанностей, не оформлялся акт об отказе дать объяснения, не составлялся приказ об увольнении. Увольнение, в нарушение действующего трудового законодательства, было оформлено протоколом правления ТСЖ «<адрес>».

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Однако вопреки ст. 56 ГПК РФ и указанным положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах произведенное ТСЖ «<адрес>» увольнение Смирновой Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ с должности бухгалтера ТСЖ «<адрес>» суд находит незаконным, а связи с чем соответствующее исковое требование Смирновой Н.В. подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

    Признание увольнение Смирновой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ незаконным в совокупности с ее требованием об изменении формулировки увольнения, является в силу положений ст. 394 ТК РФ основанием для удовлетворения ее требования об изменении формулировки увольнения с п. 5 параграфа 10.9 Устава ТСЖ «<адрес>» на увольнение по собственному желанию по ч. 3 ст. 77 ТК РФ (собственное желание), а также основанием для изменения даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения – ДД.ММ.ГГГГ.

    Подлежит взысканию в пользу Смирновой Н.В. и компенсация за время вынужденного прогула, которая по положениям ст. 139 ТК РФ рассчитывается исходя из среднемесячной заработной платы.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ и п.4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Учитывая вышеизложенное, суд принимает за основу расчеты истца, которые согласуются с размером его заработной платы, установленной по имеющимся в деле доказательствам – 15000 рублей в месяц, за 12 месяцев, предшествующих увольнению истца.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (177 рабочих дней) недополученный заработок истца составляет 130040,13 руб. ( 177 дней х 734,69 руб.).

Таким образом, взысканию в пользу истца подлежит средний заработок за время вынужденного прогула в размере 130040,13 руб.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

    Судом из объяснений сторон установлено, что при прекращении с ней ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений, ей не была произведена оплата труда за сентябрь 2021 г. в размере 15000 рублей. Факт не выплаты данной суммы ответчик подтвердил, что в соответствии со ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от доказывания данного обстоятельства.

    При указанных обстоятельствах данная сумма подлежит взысканию принудительно, в связи с чем, исковое требование Смирновой Н.В. о взыскании заработной платы за сентябрь 2021 г. в размере 15000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 122 ТК РФ, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

    Согласно ст. 126 ТК РФ, часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.

Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

    Судом из объяснений сторон установлено, что в течение всего периода работы Смирновой Н.В. (с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.29021 г. ) в ТСЖ «<адрес>» ежегодные оплачиваемые отпуска ей не предоставлялись, их компенсация не выплачивалась. Не была выплачена компенсация за неиспользованные Смирновой Н.В. отпуска и при ее увольнении.     Данные обстоятельства были подтверждены ответчиком.

    В связи с указанным, у Смирновой Н.В. сохранилось право на получение от работодателя компенсаций за следующие периоды ежегодных оплачиваемых отпусков: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 календарных дней; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 календарных дней; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 календарных дней; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 календарных дней; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 календарных дней; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 календарных дней; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 календарных дней, итого 175 календарных дней.

    Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Согласно п. 10 указанного Постановления, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Суд, проверив расчет среднедневного заработка для выплаты компенсации за неиспользованные отпуск, по которому данный размер заработка составляет 511,95 рублей, находит его верным. При этом суд учитывает, что ответчиком данные расчет не оспорен, свой расчет не предоставлен. Сумма компенсации за неиспользованные 175 дней отпуска составит 89591,25 руб. (177 х 511,95 руб.)

    Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Исходя из расчета истца по состоянию на дату вынесения судом решения (ДД.ММ.ГГГГ) размер компенсации за задержку выплаты заработной платы с компенсацией за неиспользованные отпуска составляет 19137,13 руб. Судом данный расчет проверен и признан правильным.Учитывая, что судом установлен факт задержки выплаты заработной платы, включая компенсацию за неиспользованные отпуска, исковое требование Смирновой Н.В. о взыскании компенсации по ст. 236 ТК РФ в сумме 19137,13 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно абз. 9 ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Поскольку судом установлено, что увольнение истца было незаконным, то в его пользу с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в соответствии со ст.237 ТК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя. Суд учитывает, что в результате незаконного увольнения истец лишился работы, а соответственно дополнительного заработка. При определении размера компенсации морального вреда судом учтены и иные нарушения трудовых прав работника (ненадлежащее оформление трудовых отношений с ним, задержка выплаты заработной платы, не предоставление отпусков, не выплата компенсации за неиспользованные отпуска за значительно продолжительный период работы). С учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении данного дела истцом понесены судебные расходы на составление искового заявления в размере 5000 рублей, расходы на оплату помощи представителя в размере 30000 рублей, что подтверждается соглашениями об условиях предоставления юридической помощи и кассовыми чеками к ним(л.д.45,46).

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 35000 рублей, с учетом разумности и справедливости, учитывая степень участия представителя в процессе, длительность рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ:

Иск Смирновой Н. В. к Товариществу собственников жилья «<адрес>» об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, изменения даты и формулировки увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений Смирновой Н. В. с ТСЖ «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера.

Признать увольнение Смирновой Н. В. из ТСЖ «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Изменить дату увольнения Смирновой Н. В. с должности бухгалтера ТСЖ «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, изменить формулировку увольнения на п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

Взыскать с ТСЖ «<адрес>» в пользу Смирновой Н. В. недовыплаченную заработную плату за сентябрь 2021 года в размере 15000 рублей, компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 89591,25 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере на день вынесения судом решения, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19137,13 руб., компенсацию за время вынужденного прогула 130040.13 руб., а всего взыскать 253768,51 руб. (двести пятьдесят три тысячи семьсот шестьдесят восемь рублей 51 коп.), с последующим удержанием НДФЛ 13%.

Взыскать с ТСЖ «<адрес>» в пользу Смирновой Н. В. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей за составление иска и 30000 рублей на оплату помощи представителя, а всего взыскать 45000 рублей (Сорок пять тысяч рублей).

Взыскать с ТСЖ «<адрес>» в доход государства государственную пошлину в размере 6038 рублей 00 коп. (шесть тысяч тридцать восемь рублей 00 коп.)

В части требований Смирновой Н. В. к Товариществу собственников жилья «<адрес>» о взыскании о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: