Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1652/2011 ~ М-1425/2011 от 24.05.2011

Дело № 2-1652/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2011 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре – Кириченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Анненко Анне Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

<данные изъяты> (далее – Банк или <данные изъяты>) обратился в суд с иском к Анненко А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 18 июля 2008 года между ответчиком Анненко А.О. и <данные изъяты> был заключён кредитный договор №, согласно которому Анненко А.О. был предоставлен ипотечный кредит в сумме 2.115.000 рублей на срок 180 месяцев под 14 % годовых. Надлежащее исполнение Анненко А.О. всех обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем 18 июля 2008 года и выданной <данные изъяты> первоначальному залогодержателю 23 июля 2008 года. Запись об ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 23 июня 2008 года за №. Законным владельцем закладной в настоящее время является <данные изъяты>. В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право её законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права банка на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем закладной – Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Русский ипотечный банк», которому права на закладную, согласно отметки на закладной, были переданы первоначальным залогодержателем. В силу п. 2 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверенных ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Начиная с 06 апреля 2009 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной, Кредитного договора, ответчиком Анненко А.О. производятся не надлежащим образом. Последний платёж ею был произведён 07 декабря 2010 года. В связи с неисполнением требований кредитного договора, закладной, банком, в соответствии с п. 8 закладной, п. 6.1.1 кредитного договора, ответчице было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Срок, установленный для досрочного возврата, наступил 16 марта 2011 года. В соответствии со ст.ст. 334, 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п. 8, 12 Закладной, п. 6.1.3 Кредитного договора и п. 7, 8 Договора ипотеки указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту. Согласно п. 8.2. Кредитного договора в случае нарушения ответчиком сроков исполнения требований банка о досрочном возврате кредита, со дня, следующего за днем истечения соответствующего срока, ответчик уплачивает начисленные банком пени за просрочку возврата суммы кредита и/или начисленных процентов за пользование им – в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки возврата. В силу п. 8.3. кредитного договора с даты, установленной в требовании банка о досрочном возврате, проценты по ставке, предусмотренной кредитным договором, начисляются на всю непогашенную к этой дате сумму кредита. В связи с неисполнением ответчиком Анненко А.О. обязательств по состоянию на 28 апреля 2011 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 2.075.730,70 рублей – основной долг; 446.813,76 рублей – проценты, 544.687,39 рублей – пени, а всего: 3.067.231,85 рублей. В связи с изложенным, банк просит взыскать с ответчика в его пользу указанную сумму, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 27.536,16 рублей; расходы по оценке в размере 3.000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; определить способ реализации путём продажи с торгов; определить начальную продажную цену квартиры в размере 1.339.000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – банка по доверенности Новоселов М.А. (полномочия проверены) иск поддержал в полном объёме по указанным в нём основаниям.

Ответчик Анненко А.О. исковые требования признала частично и пояснила, что в настоящее время цены на квартиры возросли и в данный момент квартира, расположенная по адресу: <адрес>, согласно предоставленной ею оценке стоит 1.622.000 рублей. Просила учесть данный факт при вынесении решения, так же просила на основании ст. 333 ГК РФ снизить сумму пени по кредиту, считая её необоснованно завышенной.

Суд, изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, считает иск Акционерного <данные изъяты> к Анненко А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество - подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 18 июля 2008 года между ответчиком Анненко А.О. и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, согласно которому Анненко А.О. был предоставлен ипотечный кредит в сумме 2.115.000 рублей на срок 180 месяцев под 14 % годовых. Надлежащее исполнение Анненко А.О. всех обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем 18 июля 2008 года и выданной <данные изъяты> первоначальному залогодержателю 23 июля 2008 года. Запись об ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 23 июня 2008 года за №

Законным владельцем закладной в настоящее время является <данные изъяты> В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право её законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права банка на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем закладной – Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Русский ипотечный банк», которому права на закладную, согласно отметки на закладной, были переданы первоначальным залогодержателем.

Согласно п. 2 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверенных ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Начиная с 06 апреля 2009 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной, Кредитного договора, ответчиком Анненко А.О. производятся не надлежащим образом. Последний платеж был произведен 07 декабря 2010 года.

В связи с неисполнением требований кредитного договора, закладной, банком в соответствии с п. 8 закладной, п. 6.1.1 кредитного договора ответчику Анненко А.О. было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Срок, установленный для досрочного возврата, наступил 16 марта 2011 года. Деньги ответчиком истцу возвращены не были.

В соответствии со ст.ст. 334, 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п. 8, 12 Закладной, п. 6.1.3 Кредитного договора и п. 7, 8 Договора ипотеки указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Согласно п. 8.2. Кредитного договора в случае нарушения ответчиком сроков исполнения требований банка о досрочном возврате кредита, со дня, следующего за днем истечения соответствующего срока, ответчик уплачивает начисленные банком пени за просрочку возврата суммы кредита и/или начисленных процентов за пользование им – в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки возврата.

В силу п. 8.3. кредитного договора с даты, установленной в требовании банка о досрочном возврате, проценты по ставке, предусмотренной кредитным договором, начисляются на всю непогашенную к этой дате сумму кредита.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по состоянию на 28 апреля 2011 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 2.075.730,70 рублей – основной долг; 446.813,76 рублей – проценты, 544.687,39 рублей – пени, а всего: 3.067.231,85 рублей.

Поскольку ответчиком Анненко А.О. нарушено обязательство по ежемесячному погашению кредита, последний платёж был внесён ею 07 декабря 2010 года, то суд полагает, что имеются все законные основания к взысканию с неё задолженности по кредитному договору.

Однако, суд считает взыскание пени в размере 544.687,39 рублей явно не соразмерным последствиям нарушения обязательств по кредитному договору и с учётом принципа разумности, полагает необходимым снизить размер взыскиваемых пени до 50.000 рублей, а всего взыскать с Анненко А.О. в пользу банка задолженность по оплате кредита в размере 2.075.730,70 рублей – основной долг; 446.813,76 рублей – проценты, 50.000 рублей – пени, а всего: 2.572.544,46 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что при подаче иска истцом оплачено 27.536,16 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 12 мая 2011 года, а иск удовлетворен частично, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в уменьшенном размере 21.062 рубля 72 копеек, и 3.000 рублей за услуги по оценке объекта недвижимости. Указанные суммы так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Расчёт: 2.572.544,46 рублей (задолженность по кредиту) + 21.062,72 рублей (государственная пошлина) + 3.000 рублей (услуги по независимой оценке) = 2.596.607,18 рублей.

Согласно ст. 337 ГК РФ и п. 3 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя за счет заложенного имущества в том объёме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.ст. 447 - 449 ГК РФ и ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путём продажи с публичных торгов.

В силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом. Согласно заключению независимого оценщика <данные изъяты>, отчет об оценке № рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 1.339.000 рублей.

Однако, по мнению суда, в настоящее время цена на данную квартиру увеличилась с 1.339.000 рублей до 1.622.000 рублей, о чём так же свидетельствует представленный ответчиком Анненко А.О. отчёт № <данные изъяты> от 29 сентября 2011 года об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ Отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, учитывая, что представитель истца лишь настаивал на своей оценки, на проведении дополнительной (повторной) оценки не настаивал, суд определяет начальную продажную цену спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - в размере 1.622.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <данные изъяты> к Анненко Анне Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Анненко Анны Олеговны в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору – 2.572.544 рубля 46 копеек, оплаченную при подаче иска государственную пошлину – 21.062 рубля 72 копейки, услуги по оценке объекта недвижимости – 3.000 рублей, а всего: 2.596.607 (два миллиона пятьсот девяносто шесть тысяч шестьсот семь) рублей 18 (восемнадцать) копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную стоимость данной квартиры на публичных торгах в сумме 1.622.000 (один миллион шестьсот двадцать две тысячи) рублей.

Данное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с даты подготовки его судом в окончательном виде.

Председательствующий - Е.А. Семенихин