Решение по делу № 2-1069/2020 ~ М-354/2020 от 03.02.2020

№2-1069/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 19 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.

при секретаре Калиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мендоса-Бландона М.О. к Гаражному кооперативу «Рыбник» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мендоса-Бландон М.О. обратился в суд с исковым заявлением Гаражному кооперативу <данные изъяты> о признании права собственности на гараж, в обоснование требований, указав, что истец является членом Гаражного кооператива «<данные изъяты>», владеет и эксплуатирует гаражный бокс №<№> блок <№> с кадастровым номером <№>, общей площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Гаражный кооператив «<данные изъяты>». Истцом полностью внесены паевые взносы, задолженности по оплате не имеется, что подтверждается соответствующей справкой. Истец не имеет возможности зарегистрировать за собой право собственности на гараж в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, в связи с бездействием ответчика по вводу в эксплуатацию гаражных боксов. Заявление истца в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о выдаче разрешения на ввод гаража в эксплуатацию оставлено без удовлетворения. Спорный гараж не является самовольной постройкой, поскольку его строительство осуществлялось на основании разрешения на строительство, выданного гаражному кооперативу, и на земельном участке, предоставленном гаражному кооперативу в аренду.

Просит суд признать право собственности за Мендоса-Бландоном М.О. на гараж, с кадастровым номером <№> общей площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Гаражный кооператив <данные изъяты>

В судебном заседании истец Мендоса-Бландон М.О. не участвовал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Зенин В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Гаражного кооператива «Рыбник» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, указав, что не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление.

Привлеченный к участию в деле представитель третьего лица Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, указанные лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

При этом, право члена кооператива на вновь созданное имущество производно от прав на него кооператива. Применительно к спорным правоотношениям, истец, претендуя на спорный гараж в связи с полной выплатой паевого взноса в отсутствие разрешения на его строительство и ввода в эксплуатацию, должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что он был построен на земельном участке, отведенном кооперативу в установленном на момент его возведения порядке. Последующая передача муниципальным образованием в постоянное (бессрочное) пользование третьему лицу земельного участка, обремененного правами истца, правового значения для признания права собственности на вновь созданный в установленном порядке объект недвижимости не имеет.

Судом установлено, и следует из представленных материалов дела, следует, что между гаражным кооперативом «<данные изъяты>» и администрацией города Астрахани заключены договоры о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды <№> от <дата обезличена> г., <№> от <дата обезличена> г., <№> от <дата обезличена> г. по адресу: <адрес> для строительства кирпичных гаражей, что также подтверждается постановлением от <дата обезличена> года <№>

Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора г.Астрахани <дата обезличена> г. ГПК «Рыбник» выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ сроком №<№> до <дата обезличена> Кроме того, данные сведения подтверждаются представленным заданием на проектирование кирпичных гаражей, рабочим проектом отдела <№> проектно-изыскательных работ и дизайна.

В материалы дела представлен технический паспорт, выданного Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» на объект, расположенный по адресу: <адрес> Потребительский гаражный кооператив «Рыбник», согласно которому фактическая и застроенная площадь земельного участка составляет 1903,1 кв.м. Из плана усадебного участка следует, что год постройки блока <№> <дата обезличена> гг., в состав которого входит бокс <№>

Согласно представленной справке от <дата обезличена> г., выданной АО Гаражным кооперативом «<данные изъяты>» Мендоса-Бландон М.О. является членом ГК <данные изъяты>» и владельцем гаража, кадастровый номер <№>, общей площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Паевой взнос внесен полностью, задолженности по паевым платежам не имеется.

По сообщениям ГБУ Астраханской области «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» от <дата обезличена> г. в указанном учреждении отсутствуют сведения о регистрации права собственности на бокс №<№> блок <№> в ГК «Рыбник» по <адрес> за ГК <данные изъяты>» зарегистрированных зданий, строений и сооружений по г. Астрахани не значится.

В материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 13 февраля 2020 г., согласно которым бокс №<№>, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО8 бокс №<№> принадлежит ФИО9

Согласно выписке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от <дата обезличена> г. в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о собственнике бокса №<№> с кадастровым номером <№>, блок <№> в ГК «<данные изъяты>» по <адрес>

В соответствии с техническим паспортом, выданным АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объекта недвижимости - Федеральное БТИ» по состоянию на <дата обезличена> г., бокс <№> гаражного блока <№> расположенного по адресу<адрес> имеет общую площадь 40,0 кв.м.

Из технического заключения о состоянии основных строительных конструкций гаража, выполненного ООО «АБ Форма» в <дата обезличена> г., следует, основные конструкции гаражного бокса <№> по адресу: <адрес> гаражный кооператив «<данные изъяты>», блок <№> в <адрес> на момент обследования находятся в работоспособном техническом состоянии и не представляют угрозы для жизни и здоровья людей, а само строение по своим характеристикам соответствует требованиям, предъявляемым к помещениям дл сохранения индивидуального автотранспорта. Таким образом, гараж может эксплуатироваться по назначению.

Представителем ГК «Рыбник» в материалы дела представлен отзыв, согласно которому в настоящее время все гаражи, за исключением одного узаконены их владельцами в судебном порядке, а также решение Арбитражного суда Астраханской области от <дата обезличена> г. по делу <№> по иску <данные изъяты> к Гаражному кооперативу «<данные изъяты>» о понуждении к сносу самовольных построек. Данным решением установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен ГК «<данные изъяты>» для строительства кирпичных гаражей, которые впоследствии были построены при получении всех необходимых разрешений на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для этих целей, что подтверждается письмом №<№> от <дата обезличена> г. Комитета по архитектуре и градостроительству г. Астрахани.

Как следует из материалов дела, истец обращался в досудебном порядке в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации города Астрахани с заявлением по вопросу ввода в эксплуатацию гаражного бокса №<№> в блоке <№> ГК «Рыбник» в порядке, однако письмом управления <№> от <дата обезличена> г. в удовлетворении заявления отказано. Таким образом, судом установлено, что истцом принимались меры для легализации объекта, ввода его в эксплуатацию.

Таким образом, суд, установив, что спорный гараж расположен на земельном участке, отведенном в соответствии с законодательством, действующим на момент отведения земли, гаражному кооперативу, членом которого является истец, полностью выплативший паевой взнос, размещением на соответствующем земельном участке гаражей градостроительные требования не нарушены, гараж возведен с соблюдением строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, отсутствуют возражения ответчика, приходит к выводу о законности требований Мендоса-Бландона М.О. о признании за ним права собственности.

Согласно ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования.

Поскольку п. 9 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает определять цену иска о праве собственности на объект недвижимого имущества исходя из стоимости объекта, такой стоимостью может быть как рыночная стоимость, так и кадастровая.

Из приведенной нормы следует, что инвентаризационная оценка объекта недвижимости является нижним порогом возможной стоимости имущества, которой руководствуется суд при отсутствии сведений об иной стоимости.

Поэтому при наличии сведений о рыночной стоимости имущества государственная пошлина должна рассчитываться исходя из рыночной стоимости.

Согласно представленной справке № <№> от <дата обезличена> г. итоговая величина рыночной стоимости нежилого помещения (гаража) по адресу <адрес> ГК «<данные изъяты>», блок <№> бок <№> по состоянию на <дата обезличена> г. составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2073 руб., затем истцом доплачена государственная пошлина в размере 1667 руб., исходя из одного требования, таким образом, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, госпошлина оплачена истцом в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Мендоса-Бландона <данные изъяты> к Гаражному кооперативу «<данные изъяты>» о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за Мендоса-Бландоном Михаилом Орландовичем право собственности на гараж, с кадастровым номером <№>, общей площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> блок <№> Гаражный кооператив «<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2020 года.

Судья