№2-2263/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2018 года Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Л.Л.Аплиной,
при секретаре Н.С.Золотарёвой,
с участием представителей истца В.Д.Столярчука, Е.Ю.Гриценко,
представителя ответчика Е.В.Олексива,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску кооператива по строительству индивидуальных гаражей «Кристалл» к Олексиву Сергею Евгеньевичу о признании его действий злоупотреблением правом, взыскании убытков,
установил:
кооператив по строительству индивидуальных гаражей «Кристалл» (далее – ГСК «Кристалл») обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать действия ответчика в лице его представителя Олексива Е.В. по сознательному уклонению от получения справки о выплате пая во исполнение решения Кировского районного суда г.Томска от /________/ злоупотреблением правом с целью неосновательного обогащения путем получения неустойки за счет ГСК «Кристалл», признать требования ответчика по взысканию неустойки по исполнительному производству /________/ на основании исполнительного листа ФС /________/, выданного Кировским районным судом г.Томска от /________/, незаконным злоупотреблением правом и взыскать в пользу истца убытки в размере 4 312, 22 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., вернуть излишне уплаченную пошлину в размере 2300 руб.
В обоснование требований указано, что решением Кировского районного суда г.Томска от /________/ удовлетворены исковые требования Олексива С.Е. к ГСК «Кристалл» о понуждении к выдаче справке о полной выплате паевого взноса, ГСК «Кристалл» обязали выдать Олексиву С.Е. надлежаще оформленную справку за подписью председателя и бухгалтера кооператива по строительству индивидуальных гаражей «Кристалл» о полной выплате паевого взноса за принадлежащий ему гаражный бокс /________/ расположенный в кооперативе по адресу: /________/, с ГСК «Кристалл» взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., неустойка в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.
Апелляционным определением Томского областного суда от /________/ решение Кировского районного суда г.Томска от /________/ оставлено без изменения, апелляционная жалоба председателя правления ГСК «Кристалл» - без удовлетворения.
/________/ по окончании заседания апелляционной коллегии председатель ГСК «Кристалл» Столярчук В.Д. договорился с представителем ответчика Олексивым Е.В. о получении спорной справки /________/, в понедельник вечером, поскольку каждый понедельник с 18 до 20 часов казначей и председатель ГСК «Кристалл» принимают членов кооператива в гараже председателя.
Справка для Олексива С.Е. во исполнение решения Кировского районного суда от /________/ была изготовлена в установленный решением срок – /________/. Однако в указанное время представитель Олексива С.Е. – Олексив Е.В. за ее получением не явился. В связи с этим, /________/ на заседании правления кооператива о проведении общего собрания /________/ члену кооператива ФИО7 было поручено вручить Олексиву Е.В справку о выплате пая. Однако указанная справка ФИО7 не была вручена, о чем составлен акт. Указанную справку Олексив Е.В. получил лишь /________/ и в тот же день обратился в суд за получением исполнительного листа по уже исполненному решению суда. /________/ Олексив Е.В. обратился в службу судебных приставов от имени ответчика на основании нотариальной доверенности для начисления неустойки на основании выданного исполнительного листа. /________/ судебный пристав-исполнитель Шишова Е.П. возбудила исполнительное производство в отношении ГСК «Кристалл».
В результате злоупотребления правом представителем Олексива С.Е.- Олексива Е.В. кооперативу причинены убытки в размере 4 312,22 руб., которые были выплачены ответчику в качестве судебной неустойки.
В судебном заседании представитель истца Столярчук В.Д., действующий на основании устава, настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.
Представитель истца Гриценко Е.Ю., действующая на основании ордера /________/ от /________/, настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что у кооператива не было обязанности направлять копию справки в адрес ответчика по посте или иным способом при том, что до настоящего времени председателю ГСК «Кристалл» не известно место жительства Олексива С.Е.
В судебное заседание ответчик Олексив С.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, направил представителя.
В судебном заседании представитель ответчика Олексива С.Е. -Олексив Е.В., действующий на основании доверенности от /________/ сроком на 5 лет, возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержал в судебном заседании. Полагал, что истцом не представлено доказательств злоупотреблением правом со стороны Олексива С.Е.
В судебное заседание третье лицо - судебный пристав–исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области, Шишова Е.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась.
Заслушав пояснения сторон, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных указанной статьей пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.
В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
В соответствии с п.4 ст.10 ГК РФ если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда г.Томска от /________/ исковые требования Олексива С.Е. к ГСК «Кристалл» удовлетворены. Постановлено обязать ГСК «Кристалл» выдать Олексиву С.Е. надлежаще оформленную справку за подписью председателя и бухгалтера ГСК «Кристалл» о полной выплате паевого взноса за принадлежащий ему гаражный бокс /________/ в кооперативе, расположенный по адресу: /________/, а также взыскать с ГСК «Кристалл» в пользу Олексива С.Е. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. В случае неисполнения решения суда в установленный срок с момента вступления в законную силу, взыскать с ГСК «Кристалл» в пользу Олексива С.Е. неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от /________/ указанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба председателя правления ГСК «Кристалл» Столярчука В.Д. – без удовлетворения.
Как следует из справки о полной выплате паевого взноса, она выдана Олексиву С.Е. /________/, т.е. с нарушением установленного решением суда от /________/ срока.
В связи с этим, /________/ в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по /________/ поступило заявление от представителя Олексива С.Е. - Олексива Е.В. о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от /________/.
/________/ судебным приставом-исполнителем Шишовой Е.П. по заявлению Олексива Е.В. возбуждено исполнительное производство /________/-ИП, предмет исполнения: задолженность ГСК «Кристалл» перед Олексивым С.Е. в размере 16 000 руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
/________/ судебным приставом-исполнителем Шишовой Е.П. в постановление о возбуждении исполнительного производства /________/ от /________/ внесены изменения, постановлено считать суммой, подлежащей взысканию - 10 000 руб., поскольку расчет неустойки по решению суда от /________/ должен производиться с /________/ (11-ый день после вступления решения суда в законную силу) по /________/, что составляет 20 дней.
Судом установлено на основании пояснений участников процесса, что ГСК «Кристалл» выплатил ответчику неустойку в размере 4 312,22 руб.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то, что справка о полной выплате паевого взноса изготовлена своевременно – /________/, однако, поскольку место жительства Олексива С.Е. истцу было неизвестно по причине, не зависящей от ГСК «Кристалл», в результате сознательного уклонения Олексива С.Е. от получения справки, она была вручена представителю Олексива С.Е. лишь /________/. Таким образом, в результате злоупотребления правом представителем ответчика с целью неосновательного обогащения, ГСК «Кристалл» понес убытки в размере 4 312,22 руб.
Суд находит позицию истца не основанной на законе.
Исходя из ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /________/ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г.Томска от /________/ административные исковые требования ГСК «Кристалл» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных производств УФССП России по Томской области Шишовой Е.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по начислению неустойки в сумме 10 000 руб. по исполнительному производству /________/ в постановлении от /________/ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, оставлены без удовлетворения. Из решения следует, что постановление судебного пристава-исполнителя оспаривалось ГСК «Кристалл», в том числе, по мотиву уклонения представителя Олексива С.Е. – Олексива Е.В. от получения справки.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, установленные решением Кировского районного суда г.Томска от /________/ обстоятельства о законности действий судебного пристава – исполнителя Шишовой Е.П. по начислению неустойки в сумме 10 000 руб. по исполнительному производству /________/ в постановлении от /________/ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
Следовательно, неустойка в размере 10 000 руб. была начислена ГСК «Кристалл» законно и обоснованно, по причине нарушения истцом решения суда. Следовательно, неустойка в размере 4 312,22 руб., уплаченная ГСК «Кристалл» Олексиву С.Е., не может расцениваться как убытки, понесенные истцом в результате неправомерных действий ответчика.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленных в материалы дела акта ГСК «Кристалл» от /________/ и протокола заседания правления ГСК «Кристалл» от /________/ следует, что ФИО7 поручено вручить указанную справку Олексиву С.Е., однако, указанное не представилось сделать возможным. Также /________/ на общем собрании ГСК «Кристалл» представителю Олексива С.Е. Олексиву Е.В. предложено получить данную справку, чего последний не сделал, удалившись с собрания.
Вместе с тем, указанные доказательства объективно не свидетельствуют о злоупотреблении Олексивым С.Е. своим правом с целью неосновательного обогащения.
Кроме того, из представленной детализации услуг связи от /________/ следует, что представителем Олексива С.Е. - Олексивым Е.В. /________/ был совершен телефонный звонок на номер, принадлежащий председателю ГСК «Кристалл» Столярчуку В.Д., что последним не отрицалось, что опровергает позицию истца об уклонении Олексива Е.В. от получения справки. Кроме того, суд принимает во внимание, что у истца имелась возможность исполнить решение суда в установленные им сроки путем направления справки Олексиву С.Е. по адресу, указанному в его иске.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не представил доказательств того, что им понесены убытки в результате неправомерных действий ответчика, являющихся злоупотреблением правом.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований о признании действий Олексива С.Е. в лице его представителя Олексива Е.В. злоупотреблением правом и взыскании убытков не имеется.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается чеком – ордером от /________/, с учетом того, что истцом подлежала уплате госпошлина в размере 700 руб., излишне уплаченная госпошлина на основании ст.333.40 НК РФ в сумме 2300 руб. подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования кооператива по строительству индивидуальных гаражей «Кристалл» к Олексиву Сергею Евгеньевичу о признании его действий злоупотреблением правом, взыскании убытков оставить без удовлетворения.
Возвратить кооператива по строительству индивидуальных гаражей «Кристалл» из бюджета излишне оплаченную госпошлину в размере 2300 руб. по чеку-ордеру от /________/.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.Л.Аплина